对“EPR思维研究中的若干问题”一文的质问——兼评“对量子力学的一种新解释”

Y. X. Liang

论文“再论‘ＥＰＲ问题的双波解答”是错误的。由该文给出的自旋状态的双推算出自旋为ｈ／２的粒子有不是±ｈ／２的粒子有不是±ｈ／２的自旋观测值，这显然与实验不符，因此该文不能够对ＥＰＲ问题作出正确解答。

张俊香 荆杰泰, 张俊香

桂起权, 姜小慧

1．EPR悖论产生的要害或根源在于，背景知识是“有毛病的”却叉被公认为正确的。爱因斯坦等人借助于理想实验和EPR论证，发掘了量子力学背后在元理论层次的奇特的非定域性假设，从表面上看，似乎违背相对论的要求。2．贝尔不等式的实验检验属于“判决性实验”的范畴。3．组拉特的“船上修船”与波普尔的“沼泽地”隐喻都生动地说明科学理论可以有相对可靠的经验基础。同样道理，“可错的背景知识”有资格成为“判决性实验”的相对可靠的逻辑基础，因此判决性实验的判决效力也是相对确定的。4．爱因斯坦想维护实在论和非超距作用并不错，但量子整体性或远程关联性也不容忽视，它将展示有待进一步挖掘的深刻含义。

项玉, Qiongyi He, 龚旗煌

量子力学理论可以完美地描述自然界中最小的物理体系,比如原子和光子。正如1935年爱因斯坦、波多尔斯基、罗森在他们著名的Einstein—Podolsky—Rosen（EPR）佯谬中提出的[1],量子力学具有令人惊讶的特性：处于位置和动量理想关联量子态的一对粒子，一定时刻后在空间上完全分离，对其中一个粒子测量会瞬间影响相隔遥远的另一个粒子的性质，这被爱因斯坦称为“幽灵般”的超距作用。

王志佳

爱因斯坦与玻尔围绕量子力学的理论自洽性、完备性及其诠释之争堪称现代科学史上一场影响深远的学术论辩。论争的主题首先是波函数的几率诠释和测不准关系(不确定性原理),后来发展成EPR佯谬及贝尔不等式。加深互补哲学的理论研究可以丰富和发展马克思主义自然观和科学观,为辽宁科技工作者实现科学发展和创新发展提供一定的理论启示。

李田

爱因斯坦与玻尔之间关于量子力学解释的争论，已经成为20世纪物理学历史中的一个经典案例。通过对爱因斯坦一玻尔关于“测不准原理”的两次论战以及有关EPR论文所引发的第三次论战的讨论，我们可以发现，涉及重大科学革命的科学争论，背后必定是最根本的哲学问题的争论。而在这种争论中，逻辑推理就成为极为有效的论证方式，它们成为科学家赢得争论的有力武器。尽管科学家在争论中要运用各种修辞论证，但修辞论证必须建立在逻辑推理的基础之上。因此，在逻辑推理与修辞论证之间存在一种必要的张力。