Challenges
Datasets
Workspaces
Papers
Discussions
Leaderboard
Log inSign up
Challenges
Datasets
Workspaces
Papers
Discussions
Leaderboard
Blog
Job Board
Q3AS

© 2026 Aqora Quantum S.A.S.

TermsPrivacyLegal Notice

求索

量子理论与“实在”概念的辩证分析

陈新辉

Published Jan 1, 2010• 0 citations
OpenAlex

Abstract

量子理论认为我们不可能获得关于粒子的确切知识,量子世界是概率世界。因此,反实在论者相信对量子力学的非实在论解释是惟一合理的选择,并进而向科学实在论提出质疑。本文从EPR之争、测不准原理、量子的实在性等方面对反实在论的论证进行分析,探讨实在论语境下阐述的量子理论,而非反实在论的量子力学。

Related papers

科学争论中的逻辑推理——量子革命中的爱因斯坦-玻尔论战

李田

爱因斯坦与玻尔之间关于量子力学解释的争论,已经成为20世纪物理学历史中的一个经典案例。通过对爱因斯坦一玻尔关于“测不准原理”的两次论战以及有关EPR论文所引发的第三次论战的讨论,我们可以发现,涉及重大科学革命的科学争论,背后必定是最根本的哲学问题的争论。而在这种争论中,逻辑推理就成为极为有效的论证方式,它们成为科学家赢得争论的有力武器。尽管科学家在争论中要运用各种修辞论证,但修辞论证必须建立在逻辑推理的基础之上。因此,在逻辑推理与修辞论证之间存在一种必要的张力。

自然辩证法研究•Jan 1, 2011•0 citations

“五个月亮爬上来”——谈量子力学哲学问题的“实在”概念

张华夏

最近,《哲学研究》、《自然辩证法通讯》、《自然辩证法研究》等杂志,开展了量子力学哲学问题和EPR实验的哲学意义的热烈讨论,这无疑对于哲学和物理学的发展都有重大意义。这是一场学术讨论,是伟大的科学家和哲学家爱因斯坦与另一个伟大的科学家和哲学家玻尔之间旷日持久的大辩论在我国的继续,这就是论争的背景。作为哲学工作者,我特别关注的

哲学研究•Jan 1, 1991•0 citations

对“测不准原理”若干问题的探讨

王元灼

“测不准原理”作为量子力学的基础,在量子化学、结构化学、无机化学等学科中一般都作了介绍,但综观各种教科书及参考书,对此原理之论述都不够全面,本文对测不准原理的几个问题作些较全面的综述,仅供参考。

Journal of Nanping Teachers College•Jan 1, 1996•0 citations

从“爱玻之争”看互补原理对现代认识论的贡献

王志佳

爱因斯坦与玻尔围绕量子力学的理论自洽性、完备性及其诠释之争堪称现代科学史上一场影响深远的学术论辩。论争的主题首先是波函数的几率诠释和测不准关系(不确定性原理),后来发展成EPR佯谬及贝尔不等式。加深互补哲学的理论研究可以丰富和发展马克思主义自然观和科学观,为辽宁科技工作者实现科学发展和创新发展提供一定的理论启示。

沈阳干部学刊•Jan 1, 2014•0 citations

两种连续变量爱因斯坦—波多尔斯基—罗森关联测量方法的比较

荆杰泰, 李小英, 潘庆

讨论了测量连续变量爱因斯坦波多尔斯基罗森(EPR)关联的两种实验方法.由于在平衡零拍探测和贝尔态直接测量中为标定关联度所选取的参考基准不同,造成谱仪显示的结果有所差异,但经过基准变换,所测得的耦合模压缩度、爱因斯坦波多尔斯基罗森关联度以及它们之间的换算关系均一致.从理论上分析了测量原理,并从实验角度讨论了两种方法的优缺点.

Acta Optica Sinica•Jan 1, 2003•0 citations

关于“测不准原理”的讨论

汪雪芳, 朱利明

本文对“测不准原理”进行了讨论,提出其名称不可为“不确定关系”;认为微观粒子不能同时准确地测出其位置的实质是由于测量媒介--光的介人所引起,且原理适用范围可拓宽至宏观物体,推荐了一种能反映测量实质的推导“测不准原则”的方法。

许昌师专学报•Jan 1, 1995•0 citations
量子理论认为我们不可能获得关于粒子的确切知识,量子世界是概率世界。因此,反实在论者相信对量子力学的非实在论解释是惟一合理的选择,并进而向科学实在论提出质疑。本文从EPR之争、测不准原理、量子的实在性等方面对反实在论的论证进行分析,探讨实在论语境下阐述的量子理论,而非反实在论的量子力学。
爱因斯坦与玻尔之间关于量子力学解释的争论,已经成为20世纪物理学历史中的一个经典案例。通过对爱因斯坦一玻尔关于“测不准原理”的两次论战以及有关EPR论文所引发的第三次论战的讨论,我们可以发现,涉及重大科学革命的科学争论,背后必定是最根本的哲学问题的争论。而在这种争论中,逻辑推理就成为极为有效的论证方式,它们成为科学家赢得争论的有力武器。尽管科学家在争论中要运用各种修辞论证,但修辞论证必须建立在逻辑推理的基础之上。因此,在逻辑推理与修辞论证之间存在一种必要的张力。