espanolAlbert Einstein dijo “Dios no juega a los dados”. Stephen Hawking dijo “Dios no solo juega a los dados. A veces tambien echa los dados donde no pueden ser vistos”. Estas frases reflejan fragmentacion y dualismo. Por un lado, un Dios, jugador eterno, infinito, omnipotente, energia pura; y por el otro lado, dos dados solidos y clasicos. Dios no concibe dados clasicos. No hay separacion entre el Dado y Dios. El Dado es cuantico y en el hay un hervidero de infinitas interacciones. El juego es un codigo. Se propone una nueva denominacion para la Teoria de Hugh Everett III: Infinitas Vibraciones Interactuando. ?Podemos concebir la Divinidad como una fuente de la cual emanan infinitas vibraciones? Nuestro universo es una vibracion. Hay infinitas vibraciones que interactuan entre si. Nuestra vibracion es una de las infinitas alternativas con un patron dimensional unico. Cada vibracion no es origen ni final de algo, sino fluctuacion del Eter cuantico. EnglishAlbert Einstein once said “God does not play dice.” In turn, Stephen Hawking said “not only does God definitely play dice, but He sometimes confuses us by throwing them where they cannot be seen.” These quotations indicate fragmentation and dualism. On the one hand, God is an infinite almighty eternal gambler. He is pure energy. On the other hand, there are two classic and solid dices. God does not think of classic dices. There is no separation between the Dice and God. It is a quantum dice which has countless infinite interactions. The game is a Code. A new name for Hugh Everett III’s theory is proposed. This is Infinite Vibrations Interacting. Can we conceive the Divine as a source from which infinity of vibrations emanate? The universe is vibration. Our vibration is one of the infinite alternatives with a unique dimensional pattern. Vibration is no origin or end of somet.
espanolAlbert Einstein dijo “Dios no juega a los dados”. Stephen Hawking dijo “Dios no solo juega a los dados. A veces tambien echa los dados donde no pueden ser vistos”. Estas frases reflejan fragmentacion y dualismo. Por un lado, un Dios, jugador eterno, infinito, omnipotente, energia pura; y por el otro lado, dos dados solidos y clasicos. Dios no concibe dados clasicos. No hay separacion entre el Dado y Dios. El Dado es cuantico y en el hay un hervidero de infinitas interacciones. El juego es un codigo. Se propone una nueva denominacion para la Teoria de Hugh Everett III: Infinitas Vibraciones Interactuando. ?Podemos concebir la Divinidad como una fuente de la cual emanan infinitas vibraciones? Nuestro universo es una vibracion. Hay infinitas vibraciones que interactuan entre si. Nuestra vibracion es una de las infinitas alternativas con un patron dimensional unico. Cada vibracion no es origen ni final de algo, sino fluctuacion del Eter cuantico. EnglishAlbert Einstein once said “God does not play dice.” In turn, Stephen Hawking said “not only does God definitely play dice, but He sometimes confuses us by throwing them where they cannot be seen.” These quotations indicate fragmentation and dualism. On the one hand, God is an infinite almighty eternal gambler. He is pure energy. On the other hand, there are two classic and solid dices. God does not think of classic dices. There is no separation between the Dice and God. It is a quantum dice which has countless infinite interactions. The game is a Code. A new name for Hugh Everett III’s theory is proposed. This is Infinite Vibrations Interacting. Can we conceive the Divine as a source from which infinity of vibrations emanate? The universe is vibration. Our vibration is one of the infinite alternatives with a unique dimensional pattern. Vibration is no origin or end of somet.
Albert Einstein dijo “Dios no juega a los dados”. Stephen Hawking dijo “Dios no sólo juega a los dados. A veces también echa los dados donde no pueden ser vistos”. Estas frases reflejan fragmentación y dualismo. Por un lado, un Dios, jugador eterno, infinito, omnipotente, energía pura; y por el otro lado, dos dados sólidos y clásicos. Dios no concibe dados clásicos. No hay separación entre el Dado y Dios. El Dado es cuántico y en él hay un hervidero de infinitas interacciones. El juego es un código. Se propone una nueva denominación para la Teoría de Hugh Everett III: Infinitas Vibraciones Interactuando. ¿Podemos concebir la Divinidad como una fuente de la cual emanan infinitas vibraciones? Nuestro universo es una vibración. Hay infinitas vibraciones que interactúan entre sí. Nuestra vibración es una de las infinitas alternativas con un patrón dimensional único. Cada vibración no es origen ni final de algo, sino fluctuación del Éter cuántico.
Albert Einstein once said, “God does not play dice.”In turn, Stephen Hawking said, “not only does God definitely play dice, but He sometimes confuses us by throwing them where they cannot be seen.”These quotations indicate fragmentation and dualism. On the one hand, God is an infinite almighty eternal gambler. He is pure energy. On the other hand, there are two classic and solid dice.God does not think of classic dice. There is no separation between the Dice and God. It is a quantum die which has infinite interactions. The game is a Code.A new name for Hugh Everett III’s theory is proposed. This is Infinite Interacting Vibrations. Can we conceive the Divine as a source from which an infinity of vibrations emanate?The universe is vibration. Our vibration is one of the infinite alternatives with a unique dimensional pattern. Each vibration is not the origin nor end of anything, but a fluctuation of the quantum Ether.
La suficiencia de la lógica bivalente para la física de los cuantos LAS INVESTIGACIONES lógicas en este siglo han ampliado el horizonte no sólo de la lógica formal, sino también de la epistemología, por ejemplo, con respecto al concepto "verdad"."2 + 2 = 4" puede ser verdadero o falso, pero "tertium non datur" según la lógica clásica.Una lógica en que las proposiciones pueden ser solamente verdaderas o falsas, o, en otras pala bras, una lógica que tiene dos "valores veritativos" ( verdad y falsedad) se llama "bivalente".La lógica clásica fue concebida, en principio, como bivalente, pero no lo era hasta las últimas consecuencias; no era "estrictamente" biva lente.Sólo sistemas de la lógica simbólica, como por ejemplo el de los Principia M athematica ele Whitehead y Russell, son estrictamente bivalentes.El pensamiento común con sus medios tonos distingue entre "La vir tud es verde", "La virtud no es verde" y !'No es el caso que fa virtud es verde", afirmando sólo la última proposición, mientras que en un is tema estrictamente bivalente deben afirmarse o la primera o las dos últi mas proposiciones ( si se supone la existencia formal de la virtud) .Puesta ante la alternativa entre "La virtud es verde" y "La virtud no es verde", la lógica clásica ( es decir, la mayoría de sus representantes) elude la respuesta declarando ambas proposiciones como no significativas, mientras que -en completa inconsecuencia-concede significado a la proposición "No es el caso que la virtud es verde".En el fondo habían entrado aquí consideraciones correspondientes a una lógica trivalente y se había efectuado una tripartición entre lo que es verde, lo que no es verde y lo de lo cual no se puede afirmar que es verde, ni que no es verde.El pasto en la primavera es verde, el pasto seco en pleno verano no es verde, y de la virtud no se puede afirmar que sea o no sea verde.Claro está, que tales consideraciones estaban reñidas con el prin cipio del tercero excluído; para salvar este último había que apelar al "no significativo".Sin embargo, no toda apelación al "no significativo" indica una va lencia superior escondida.Como en un sistema formal no toda combina ción de símbolos es significativa, sino se establecen condiciones bajo las cuales una expresión simbólica es "bien formada", es decir, significati a, así tampoco toda combinación de palabras es de antemano significativa y [ 18 ] 1luÜciencia de Ía lógica bivaiente para Ía física de los étiaritos / Revista de Filoso/ia también en este caso hay que establecer condiciones.La simple introduc ción de una valencia superior no puede dar significado a una acumulación de palabras, aunque ésta sea "comprensible".En esta exposición se habla sobre sistemas lógicos.Ellos son el mate rial de la investigación y los consideramos expresados en lenguaje prima rio ( object language), mientras que las investigaciones mismas se des arrollan en metalenguaje con respecto al lenguaje de estos sistemas.Nuestro metalenguaje en estas páginas será siempre bivalente, aunque hablamos sobre sistemas de valencia superior.Simbolizamos el sistema bivalente de Whitehead y Russell por "L 2 ", b lógica trivalente de Reichenbach por "L 3 ", y en general un sistema lógico con n (n es un número natural mayor de 1), alores veritativos por "L n "• Convenimos en trabajar, en esta exposición, únicamente con sistemas ló gicos en que los valores veritativos pueden ordenarse según el "grado de verdad" 1 , simbolizando por "W 1 " el valor con el grado más alto de ver dad, por "\IV 2 ", "W 3 ", etc., los valores intermedios ( si los hay) y final mente por "W 11 " el valor veritativo con el grado más bajo de verdad ( con el grado más alto de falsedad).En L 2 tenemos "n = 2", en L 3 "n = 3", etc.1 Lo indicado más adelante sobre L 8 y Les no cambiaría si estos sistemas no cumpliesen con aquélla convención.G. Birkhoff, por ejemplo, sugiere siste más especiales sin e5te ordenamiento.
Einstein wrote his famous sentence "God does not play dice with the universe" in a letter to Max Born in 1920. All experiments have confirmed that quantum mechanics is neither wrong nor “incomplete”. One can says that God does play dice with the universe. Let quantum mechanics be granted as the rules generalizing all results of playing some imaginary God’s dice. If that is the case, one can ask how God’s dice should look like. God’s dice turns out to be a qubit and thus having the shape of a unit ball. Any item in the universe as well the universe itself is both infinitely many rolls and a single roll of that dice for it has infinitely many “sides”. Thus both the smooth motion of classical physics and the discrete motion introduced in addition by quantum mechanics can be described uniformly correspondingly as an infinite series converges to some limit and as a quantum jump directly into that limit. The second, imaginary dimension of God’s dice corresponds to energy, i.e. to the velocity of information change between two probabilities in both series and jump.
En este trabajo tratamos el tema de dualidades en el Efecto Hall Cuántico, los electrones \nen dos dimensiones con un campo magnético. \nComenzamos por dar una motivación de la materia, de por que es interesante, y de su \ninterpretación como fenomeno colectivo. Seguimos con una rápida descripción de las \nformas clásicas y cuánticas de estudiar el problema, haciendo hincapié de por que esta \nultima perspectiva es particularmente compleja. Haremos hincapié primero en la versión \nsin interacciones, para ganar algo de intuición sobre como son los estados cuánticos del \nsistema y los niveles de energía. Luego prendemos las interacciones y mostramos por \nque un estudio detallado no puede hacerse mediante el método de perturbaciones. \nDescribimos entonces una forma distinta, no perturbativa, de entender al sistema interactuante: \nlas dualidades. Si podemos probar que el sistema complejo, fuertemente \ninteractuante y altamente correlacionado, es dual a un sistema bien conocido y quizás \nincluso sencillo, hemos ganado mucho respecto a la visión perturbativa. \nEn esta línea mencionamos el trabajo pionero de Halperin, Lee y Read, quienes introducen \nel concepto de fermión compuesto como una cuasipartícula dual a los electrones \nen un campo magnético. Mas recientemente Dam Son propone una nueva dualidad, \ndestacando la importancia de la fracción de llenado v = 1/2 y motivado por una aparente \ncarencia de simetría de la teoría HLR, donde el fermión compuesto es en realidad \nun fermión de Dirac relativista. El trabajo de Son dio origen a una red de dualidades \nque se estudian con técnicas de teorías de campos, y que son nuestro objeto de estudio. \nEn particular, estudiamos una reciente dualidad supersimétrica conocida como mirror \nsymmetry y algunos de sus derivados. \nA continuación damos un resumen de una herramienta que sera fundamental en el \nresto del trabajo: la supersimetría. Introducimos los conceptos basicos de supercampo \ny superespacio, junto con las supercargas y los multipletes. En particular nos interesa \ndescribir supermultipletes de N = 4 en 2+1 dimensiones. \nLuego pasamos a exponer en detalle la dualidad mirror symmetry. Esta dualidad rela- \nciona dos teorías supersimetricas, que llamaremos teoría A y teoría B. Mas tarde las \nidenticaremos con el QHE y los fermiones compuestos. La dualidad se aprovecha de \npropiedades útiles de la supersimetría para calcular correcciones cuanticas de forma \ntanto perturbativa como no perturbativa. Deformaremos luego la dualidad rompiendo \nsupersimetrías, con el objetivo de encontrar teorías realistas y con la esperanza de obtener \nfísica interesante en el límite de bajas energías. Logramos probar, de hecho, una \ndualidad interesante que proponemos es la dualidad de Son. \nProfundizamos en el estudio de la dualidad complementando con cálculos numéricos \nque nos permiten encontrar observables que de otra forma serían inaccesibles analíticamente. \nEn particular nos interesa la llamada entropía de entrelazamiento, y de como \nes capaz de detectar la existencia de fermiones en una superficie de Fermi a través del \nfenomeno conocido como violación logarítmica de la ley de área. Buscamos numéricamente, \nentonces, la violación logarítmica de ambos lados de la dualidad, y tratamos de \nrelacionar ambas visiones mediante la conjetura de que la formula de Widom es valida \nincluso en presencia de interacciones. \nPara ello recurrimos a dos metodos numericos, primero a la diagonalizacion exacta, y \nluego al DMRG. El ultimo ha demostrado ampliamente ser uno de los mas efectivos a \nla hora de atacar problemas en una dimensión espacial con correlaciones grandes. Para \npoder valernos de el aplicamos una reducción dimensional sobre el problema 2D del \nEfecto Hall al ponerlo en un cilindro. \nUna vez obtenidos los resultados buscados, tratamos de rescatar la mayor informacion posible filtrando efectos de tamaño finito. Si bien concluir resultados cuantitativos \nresulta difícil, vemos claramente la violación logarítmica y la dependencia con la extensividad \ndel cilindro, lo cual nos hace concluir la existencia de una superficie de Fermi. \nTambién encontramos que la entropía resulta ser una cantidad robusta que depende \npoco de variaciones en el potencial aplicado, lo cual también es consistente con la \nconjetura de Widom. Por lo tanto, creemos que es una medida interesante que merece \nmucha mas atención como herramienta en dualidades y promete ser la fuente de nuevos \ntrabajos. \n
Einstein wrote his famous sentence "God does not play dice with the universe" in a letter to Max Born in 1920. All experiments have confirmed that quantum mechanics is neither wrong nor “incomplete”. One can says that God does play dice with the universe. Let quantum mechanics be granted as the rules generalizing all results of playing some imaginary God’s dice. If that is the case, one can ask how God’s dice should look like. God’s dice turns out to be a qubit and thus having the shape of a unit ball. Any item in the universe as well the universe itself is both infinitely many rolls and a single roll of that dice for it has infinitely many “sides”. Thus both the smooth motion of classical physics and the discrete motion introduced in addition by quantum mechanics can be described uniformly correspondingly as an infinite series converges to some limit and as a quantum jump directly into that limit. The second, imaginary dimension of God’s dice corresponds to energy, i.e. to the velocity of information change between two probabilities in both series and jump.