RESUMENLos resultados empíricos y los análisis teóricos en física cuántica ni apoyan ni refutan concluyentemente el realismo. Aunque se mostrara que la interpretación de Copenhague era la única viable de entre todas las posibles, todavía quedaría por probar que con eso se había conculcado cualquier tipo de realismo. Bohr mismo aceptaba un realismo con tintes kantianos y mostraba desagrado hacia el instrumentalismo de Heisenberg. Pero además de la interpretación de Copenhague existen interpretaciones rivales que, a pesar de no estar tan desarrolladas como aquélla, dejan abierto el camino al realismo en la física cuántica. En particular la interpretación de David Bohm.PALABRAS CLAVEREALISMO CIENTIFICO – TEORIA CUANTICA – LOCALIDADABSTRACTThe empirical achievements and theoretical analyses in quantum physics neither support nor refute conclusively realism. Even if it were shown that Copenhagen Interpretation is the only feasible one between all the possible interpretations in quantum mechanics, it would remain to prove that it forbids every kind of realism. In fact, Bohr himself accepted a realism with Kantian aspects and disagreed whith Heisenberg’s instrumentalism. But there are interpretations, rival to Copenhagen’s, which in spite of not being son developped, smooth the way for realism in quantum physics. Particularly David Bohm’s interpretation.KEYWORDSSCIENTIFIC REALISM – QUANTUM THEORY – LOCALITY
RESUMENLos resultados empíricos y los análisis teóricos en física cuántica ni apoyan ni refutan concluyentemente el realismo. Aunque se mostrara que la interpretación de Copenhague era la única viable de entre todas las posibles, todavía quedaría por probar que con eso se había conculcado cualquier tipo de realismo. Bohr mismo aceptaba un realismo con tintes kantianos y mostraba desagrado hacia el instrumentalismo de Heisenberg. Pero además de la interpretación de Copenhague existen interpretaciones rivales que, a pesar de no estar tan desarrolladas como aquélla, dejan abierto el camino al realismo en la física cuántica. En particular la interpretación de David Bohm.PALABRAS CLAVEREALISMO CIENTIFICO – TEORIA CUANTICA – LOCALIDADABSTRACTThe empirical achievements and theoretical analyses in quantum physics neither support nor refute conclusively realism. Even if it were shown that Copenhagen Interpretation is the only feasible one between all the possible interpretations in quantum mechanics, it would remain to prove that it forbids every kind of realism. In fact, Bohr himself accepted a realism with Kantian aspects and disagreed whith Heisenberg’s instrumentalism. But there are interpretations, rival to Copenhagen’s, which in spite of not being son developped, smooth the way for realism in quantum physics. Particularly David Bohm’s interpretation.KEYWORDSSCIENTIFIC REALISM – QUANTUM THEORY – LOCALITY
[ES] Hoy en día hay sobradas razones para considerar la teoría cuántica como uno de los mayores éxitos de la física moderna. Después de unos primeros años dificultosos, inaugurados por el descubrimiento del cuanto de acción por Max Planck en 1900, la teoría física cuántica acumula éxitos y consigue describir una cantidad de fenómenos cada vez mayor. No obstante, también es una teoría que desafía a nuestra intuición, pues choca con las nociones más elementales de la física clásica. La validez del formalismo de la mecánica cuántica está fuera de toda duda, pero de este no se desprende inmediatamente una imagen de la realidad microscópica. Esto supone un problema serio, ya que el objetivo de la física es dar una descripción de la realidad, además de permitirnos manipularla. Profundizar en este tema es el motivo principal para hacer este trabajo. Una de las primeras soluciones al problema presentado, y también la más dominante,1 es la interpretación de Copenhague. Se asocian comúnmente a esta físicos como Max Born, Werner Heisenberg y Niels Bohr. Esta interpretación suele entenderse como sinónimo de indeterminismo, el principio de correspondencia de Bohr, la interpretación estadística de la función de onda de Born y la interpretación complementaria de Bohr de ciertos fenómenos atómicos.2 Sin embargo, a día de hoy se dispone de suficiente información para saber que bajo este término se agrupan interpretaciones muy diferentes entre sí.3 A pesar de las divergencias entre los autores mencionados, está ampliamente aceptado que la perspectiva general que comparten tiene su origen en el trabajo de Bohr.4 Así, he centrado el trabajo en su solución al problema de la física cuántica y en su filosofía de la física.
Es bien conocida la posición crítica que Albert Einstein mantuvo frente a la interpretación del nuevo formalismo cuántico que se gestó en torno al Instituto de Física Teórica de Copenhague, dirigido por Niels Bohr, desde la tercera década del siglo XX hasta el fin de sus días. Simplificando la cuestión, suele afirmarse que aquel defendió una concepción realista de la ciencia, a diferencia de físicos como el propio Bohr, Werner Heisenberg, Wolfgang Pauli, también Max Born, y otros. Asimismo, frecuentemente se atribuye esa defensa del realismo científico a posiciones “conservadoras”, en la medida en que no supo adaptarse a las nuevas concepciones que exigía el mundo microfísico. En el presente artículo se pretende analizar el tipo de realismo preconizado por este eminente científico en el marco de sus convicciones epistemológicas, lo cual permitirá perfilar mejor cuál fue el fondo de su polémica con Bohr y, en general, su interpretación de la mecánica cuántica. Para ello se comienza analizando la relación entre teoría y experiencia, así como la noción einsteiniana de “realidad”, para pasar después a considerar su modo de concebir la noción de sistema cuántico individual, noción en la que convergen sus principales tesis acerca de la mencionada cuestión de la interpretación de la teoría cuántica.
En este trabajo se investiga la relevancia filosofica del Teorema de Bell a traves del estudio critico de las que se han venido senalando como posibles implicaciones de su confirmacion experimental, prestando especial atencion a su significado para la discusion filosofica del realismo. Estructurado en tres partes, en la primera se contextualiza historicamente el Teorema senalando los problemas respecto a los cuales se pregunta por su relevancia, problemas que se concretaron en el debate Einstein-Bohr. En la segunda parte se realiza un primer analisis formal del Teorema de Bell asi como de los experimentos realizados para contrastarlo. Finalmente, la significatividad del Teorema se discute en la tercera y ultima parte, en donde se analiza su relacion con cuestiones como la naturaleza del espacio-tiempo, la causalidad y la metafisica de la causacion, el holismo y/o la no-separabilidad y los criterios de individuacion, la naturaleza de la explicacion y la explicacion causal, o la definicion de objetividad. Entre las conclusiones alcanzadas cabe destacar que, ni el Teorema de Bell -su mero analisis logico-conceptual- soluciona los problemas de inteligibilidad de la mecanica cuantica -solo revela la dificultad de conciliar esta con la Teoria de la Relatividad-, ni trasciende los terminos en que Einstein y Bohr dejaron definido el debate al respecto, ni resuelve en modo alguno la disputa filosofica acerca del realismo, aunque es cierto que senala alguno de sus limites.
Esta tesis consiste en una revision actual de la filosofia de la complementariedad,que fue propuesta por el fisico Niels Bohr, en el ano 1927, corno marco conceptual desde el que entender y explicar el formalismo matematico de la mecanica cuantica.Es importante comenzar por la exposicion y el analisis del ideal descriptivo de lasciencias clasicas porque la nueva teoria rompe por completo con todo el marco conceptualde la fisica anterior y necesita reconstruir otro distinto, a partir de nuevos postulados,principios e ideales, que satisfagan la necesidad de descripcion e interpretacion fisica de la naturaleza.Con su interpretacion del formalismo, Bohr pretende resolver los problemas dedescripcion, explicacion y comprension desde el nivel epistemologico: el nuevo marcopersigue cambiar el uso y el significado de los conceptos fisicos para que dejen de serproblematicos y desaparezcan las paradojas que su uso clasico provoca en la nueva ciencia,pero conservando la posibilidad de seguir utilizandolos. El objetivo de esto fue dotar de contenido fisico o intuitivo a la teoria cuantica, el cual se habia perdido con el desarrollo de su abstracto esquema matematico.En este aspecto, la critica de Einstein a la nueva mecanica situa el problema delrealismo de las teorias fisicas en el mismo nivel que el del contenido intuitivo de aquellas. Si bien el realismo fisico que defiende Einstein se fundamenta sobre una base intuitiva decaracter, esencialmente, espacial, la propuesta que aqui se defiende es entender el marco dela complementariedad desde un fundamento intuitivo, eminentemente, temporal. Este tipo de investigacion, a traves de la intuicion temporal, abre las puertas a una alternativa realista para la descripcion cuantica, novedosa y distinta del realismo clasico ysobre la que se podrian levantar algunos de los cimientos del sustrato ontologico masapropiados para la complementariedad y que mejor se ajusten al contenido epistemologicode esta, que el propio Bohr no tuvo en consideracion.
En su artículo de 1952, "Una Interpretación Sugerida de la Teoría Cuántica en Términos de Variables Ocultas", David Bohm propone una interpretación alternativa de la teoría cuántica convencional. Si bien la interpretación de Copenhague, comúnmente aceptada como la interpretación estándar, concuerda con la evidencia experimental, se sustenta en una suposición fundamental que carece de prueba concluyente: que la función de onda psi constituye la descripción más completa posible de un sistema individual y que únicamente determina probabilidades de resultados de medición.Hubo una época en que la teoría de la gravitación de Isaac Newton se consideraba confirmada por una amplia evidencia experimental, hasta que la relatividad de Albert Einstein mostró sus limitaciones. Esto ilustra que concordar con la evidencia experimental no garantiza que una teoría sea la descripción más profunda y definitiva de la realidad. Bohm sostiene que la única forma de establecer la verdad es explorando interpretaciones alternativas en términos de lo que llama variables "ocultas".Estas variables, aún no detectadas experimentalmente, determinarían el comportamiento preciso de los sistemas individuales, pero en la práctica se promedian en las mediciones que realizamos actualmente.En este artículo presentamos la derivación detallada de las ecuaciones más importantes de los planteamientos de David Bohm, acompañada de una breve descripción de su interpretación.
Durante su larga y extraordinariamente productiva carrera, Hilary Putnam flirteó de vez en cuando con el pragmatism. Pero su realismo científico aportó un punto fijo para sus intentos de interpretar la teoría cuántica. Recientemente he defendido que los tratamientos pragmatistas de la representación, la explicación y la probabilidad son claves para comprender cómo usamos la teoría cuántica con tanto éxito y, así, como debería ser interpretada. Para Putnam, el realismo científico es en sí mismo una hipótesis científica que explica el éxito de la ciencia. Si estoy en lo correcto, el éxito de la teoría cuántica debilita esta clase de realismo científico mientras que apoya un pragmatismo rival. El realismo científico permanece inmune a la refutación empírica si se ve no como una hipótesis científica sino como un ideal regulativo. Pero una pers- pectiva pragmatista de la teoría cuántica plantea un desafío a una cierta clase de realismo metafísico.