Challenges
Datasets
Workspaces
Papers
Discussions
Leaderboard
Log inSign up
Challenges
Datasets
Workspaces
Papers
Discussions
Leaderboard
Blog
Job Board
Q3AS

© 2026 Aqora Quantum S.A.S.

TermsPrivacyLegal Notice

自然辩证法通讯

论“仪器”概念的定义

Б.Я.帕霍莫夫, 沈铭贤

Published Jan 1, 1964• 0 citations
OpenAlex

Abstract

玻尔和海森堡在有关物理学哲学问题的许多著作中不住地强调,认清仪器在微观粒子物理学中原则上新的认识论作用,就要求整个科学世界观的革命,并抛弃关于物体是客观存在的唯物主义原理,以及关于物体的属性在同仪器的相互作用之外是可以识论的唯物主义原理。但是,无论是玻尔还是海森堡,对于仪器的概念都没有给出任何令人满意的解释,因而他们对微观世界观察过程的分析也不能使人信服。一、问题的哲学依据通常在叙述量子力学的基本概念时,把仪器的概念大致归结如下,如果一个物体同另一个物体相互作

Related papers

简论主体的地位——玻尔“互补原理”的启示

Zhi Yang

本世纪二十年代初,当代物理学的尖端学科——量子力学①诞生了。玻恩为了把它的形式体系与实验结果联系起来,于1926年提出了几率解释。这样,量子力学不仅有了丰富的实验材料,精确的数学形式,而且也有了把二者精确地联系起来的几率解释。但是,它的理论基础和认识论原则,还仍然是一个谜。为了解决这个问题,玻尔于1927年春提出了著名的“互补原理”。它的基本思想是:要完整地再现微观实在性,必须首先考虑到微观客体的波粒二象性,必须使用两组互相排斥、互相不能归结,而又互相渗透、互相补充的经典物理学概念。这些概念的相

延安大学学报：社会科学版•Jan 1, 1991•0 citations

Bose-Einstein凝聚态与量子仪器量子计算机 21世纪开局Nobel奖授予国家标准与技术研究所NIST

沈经

21世纪自动化将发生革命,IT、仪器、计算机进入量子境界,Bose-Einstein凝聚态是其开始。它发韧于1905年瑞士Bern专利局,初创于1924年印度达卡大学与柏林大学,发展于1970年代Bell、MIT、Stanford,实现于1995年NIST。

仪器仪表标准化与计量•Jan 1, 2003•0 citations

从模块化因果视角到整体同步决定论——可能性错觉的物理基础

Xiaoyang Yu

传统物理学采用模块化视角，将世界拆解为相互独立的实体，通过相互作用建立因果关系。这种视角导致了“主动-被动”错觉，即认为个体可以自由地影响外部世界。然而，在更深层的物理决定论框架下，所有物体的状态和行为都是整体同步演化的结果。本文分析了经典力学的力学观与量子力学的整体波函数演化的差异，并提出“可能性错觉”的认知机制：即人类在理解因果关系时，误以为自身具有改变世界的能力，而忽略了决定论视角下的整体同步演化机制。

•Mar 10, 2025•0 citations

试论量子物理中主客体“相互作用”的认识方法——兼与李莉、王为高二同志商榷

张振华

在经典观测中,主体对客体的干扰原则上可以通过忽略或补偿从而合乎规律地从观测结果中排除。所以不管在认识论中还是在理论陈述或解释中都没有主体的“影子”,对自然描述的“纯客观”性,不仅成了经典物理的庄严,真理性的见证,也成为以后科学研究中力图追求的“神圣”标准。量子力学“降生”的革命性冲击波首当其冲地冲击了这一传统信条,计入了主体在认识中的作用,这种新的认识方法似乎是对科学知识客观性提出了“严

求索•Jan 1, 1990•0 citations

量子力学中的测量过程是否必须有“主观介入”？（下）

何祚麻

早在1942年，日本物理学家武谷三男曾就诺依曼关于观察对象和观察者之问可以有任意的分界线的观点，提出了批评。武谷认为：界线是在测量过程中由微观现象转变到宏观现象的地方。但是，究竟微观现象和宏观现象相区别的特征何在?武谷却没有深入的分析。

自然辩证法研究•Jan 1, 1989•0 citations

物理学中决定论的正 反 合

潘宪生

在物理学的发展过程中,出现过三种形式的决定论,对应着三种不同的世界图景。经典决定论的基础是单位因果关系,描述的是二体问题,阐述决定者和被决定者之间的线性关系。统计决定论以大量偶然事件为基础,统计事件系统的整体运动的必然性。概率决定论以过去、现在和未来的非线性关系为基础,以概率的形式描述某一随机事件的发展趋势和规律。统计决定论和概率决定论都是一种非常单值因果关系。三种形式的决定论既有本质的区别,又存在一些共同的联系。

Kexue jishu zhexue yanjiu•Jan 1, 1992•0 citations
玻尔和海森堡在有关物理学哲学问题的许多著作中不住地强调,认清仪器在微观粒子物理学中原则上新的认识论作用,就要求整个科学世界观的革命,并抛弃关于物体是客观存在的唯物主义原理,以及关于物体的属性在同仪器的相互作用之外是可以识论的唯物主义原理。但是,无论是玻尔还是海森堡,对于仪器的概念都没有给出任何令人满意的解释,因而他们对微观世界观察过程的分析也不能使人信服。一、问题的哲学依据通常在叙述量子力学的基本概念时,把仪器的概念大致归结如下,如果一个物体同另一个物体相互作
本世纪二十年代初,当代物理学的尖端学科——量子力学①诞生了。玻恩为了把它的形式体系与实验结果联系起来,于1926年提出了几率解释。这样,量子力学不仅有了丰富的实验材料,精确的数学形式,而且也有了把二者精确地联系起来的几率解释。但是,它的理论基础和认识论原则,还仍然是一个谜。为了解决这个问题,玻尔于1927年春提出了著名的“互补原理”。它的基本思想是:要完整地再现微观实在性,必须首先考虑到微观客体的波粒二象性,必须使用两组互相排斥、互相不能归结,而又互相渗透、互相补充的经典物理学概念。这些概念的相
传统物理学采用模块化视角，将世界拆解为相互独立的实体，通过相互作用建立因果关系。这种视角导致了“主动-被动”错觉，即认为个体可以自由地影响外部世界。然而，在更深层的物理决定论框架下，所有物体的状态和行为都是整体同步演化的结果。本文分析了经典力学的力学观与量子力学的整体波函数演化的差异，并提出“可能性错觉”的认知机制：即人类在理解因果关系时，误以为自身具有改变世界的能力，而忽略了决定论视角下的整体同步演化机制。
在经典观测中,主体对客体的干扰原则上可以通过忽略或补偿从而合乎规律地从观测结果中排除。所以不管在认识论中还是在理论陈述或解释中都没有主体的“影子”,对自然描述的“纯客观”性,不仅成了经典物理的庄严,真理性的见证,也成为以后科学研究中力图追求的“神圣”标准。量子力学“降生”的革命性冲击波首当其冲地冲击了这一传统信条,计入了主体在认识中的作用,这种新的认识方法似乎是对科学知识客观性提出了“严
在物理学的发展过程中,出现过三种形式的决定论,对应着三种不同的世界图景。经典决定论的基础是单位因果关系,描述的是二体问题,阐述决定者和被决定者之间的线性关系。统计决定论以大量偶然事件为基础,统计事件系统的整体运动的必然性。概率决定论以过去、现在和未来的非线性关系为基础,以概率的形式描述某一随机事件的发展趋势和规律。统计决定论和概率决定论都是一种非常单值因果关系。三种形式的决定论既有本质的区别,又存在一些共同的联系。