Desde el nacimiento mismo de la mecanica bohmiana (BM) con los articulos fundacionales de David Bohm [3] como al- ternativa a la formulacion estandar de la mecanica cuantica (QM) (inspirados en la teoria de la onda piloto de De Broglie), se ha debatido sobre la posibilidad de que ambas visiones del mundo cuantico puedan producir predicciones diferentes para ciertos tipos de experimentos. El mismo Bohm dedico parte de sus trabajos a discutir la existencia de tales experimentos: In this paper we shall not, however, actually suggest any specific experimental methods of distinguishing between our interpretation and the usual one, but shall confine ourselves to demonstrating that such experiments are conceivable.
Desde el nacimiento mismo de la mecanica bohmiana (BM) con los articulos fundacionales de David Bohm [3] como al- ternativa a la formulacion estandar de la mecanica cuantica (QM) (inspirados en la teoria de la onda piloto de De Broglie), se ha debatido sobre la posibilidad de que ambas visiones del mundo cuantico puedan producir predicciones diferentes para ciertos tipos de experimentos. El mismo Bohm dedico parte de sus trabajos a discutir la existencia de tales experimentos: In this paper we shall not, however, actually suggest any specific experimental methods of distinguishing between our interpretation and the usual one, but shall confine ourselves to demonstrating that such experiments are conceivable.
En la literatura, es habitual encontrar caracterizaciones de la mecánica bohmiana como una interpretación más de la mecánica cuántica. Esta perspectiva resulta simplificadora en exceso. En este artículo, defiendo un enfoque alternativo de acuerdo con el cual la mecánica bohmiana es una teoría que puede ser interpretada de modos muy diversos. Tras caracterizar la divisoria interpretativa entre los enfoques de guía y del potencial cuántico de la mecánica bohmiana, muestro cómo diferentes interpretaciones de la teoría se corresponden con ontologías o mundos bohmianos radicalmente diferentes e incompatibles. Más concretamente, discuto la posibilidad de interpretaciones de la teoría compatibles con una ontología puramente tridimensional, y exploro las principales posibilidades interpretativas en relación con las propiedades que cabe atribuir a los corpúsculos bohmianos. Finalmente, a través de la comparación entre los mundos bohmianos elucidados, muestro que la elección de interpretación en mecánica bohmiana es tan relevante filosóficamente como lo es en mecánica cuántica.
Durante mas de 60 anos la “teoria de variables ocultas” propuesta por David Bohm en 1952, conocida actualmente como mecanica bohmiana, ha sido fuente de controversia y debate dentro del campo de los fundamentos de la mecanica cuantica. Lo que aqui se presenta es una discusion que intenta aclarar el lugar que esta teoria ocupa o deberia ocupar dentro del marco teorico de la mecanica cuantica, que no es otro que el de tratarse de una representacion alternativa y equivalente a otras tan factibles como son las de Schrodinger, Heisenberg, Dirac (interaccion) o Feynman, por citar algunas de las mas conocidas. En concreto, dentro de este contexto, lo que la mecanica bohmiana plantea es una descripcion de tipo hidrodinamico de los sistemas cuanticos, tal y como ya propusiese Erwin Madelung en 1926. Una vez que se deja a un lado la componente “metafisica” o “interpretativa” que suele asociarse generalmente a la mecanica bohmiana, esta se convierte (o puede convertir) en una util y practica herramienta de trabajo (calculo y analisis) para abordar problemas donde la fase cuantica juega un importante papel dinamico.
Usualmente se demuestra que, bajo condiciones muy generales, el resultado de un \nexperimento de colisiones atómicas no depende de las propiedades del haz incidente \n[1]. Sin embargo, la evidencia aportada recientemente por una serie de experimentos de \nionización [2] apunta a una ruptura de estas condiciones, con resultados que parecen \ndepender del estado de coherencia del haz incidente. Estos hechos dejan abierta la \npregunta de como afecta la preparacion del haz de proyectiles al resultado de una \ncolisión. \nEn este trabajo se presenta un estudio de este problema analizando las inconsistencias \nde la formulación estacionaria estandar de la teoría de colisiones [1], y como estas \npueden afectar la interpretación de los efectos de la preparación del proyectil en experimentos \nde colisión por impacto de iones. Para realizar esto, se utiliza la formulación \ncuántica de De Broglie-Bohm [3, 4] que ha recobrado recientemente notoriedad, principalmente \ngracias a su capacidad para tratar resultados innovadores en experimentos \nde mediciones debiles [5, 6]. Además, esta formulación resulta una opción ventajosa \npara describir una serie de problemas físicos de interés actual, como ser el método de \ncálculo de trayectorias cuánticas desarrollado por Robert E. Wyatt [7], o el estudio de \nefectos como la aparición de vórtices en procesos multicanales [8]. \n
En este trabajo se investiga la relevancia filosofica del Teorema de Bell a traves del estudio critico de las que se han venido senalando como posibles implicaciones de su confirmacion experimental, prestando especial atencion a su significado para la discusion filosofica del realismo. Estructurado en tres partes, en la primera se contextualiza historicamente el Teorema senalando los problemas respecto a los cuales se pregunta por su relevancia, problemas que se concretaron en el debate Einstein-Bohr. En la segunda parte se realiza un primer analisis formal del Teorema de Bell asi como de los experimentos realizados para contrastarlo. Finalmente, la significatividad del Teorema se discute en la tercera y ultima parte, en donde se analiza su relacion con cuestiones como la naturaleza del espacio-tiempo, la causalidad y la metafisica de la causacion, el holismo y/o la no-separabilidad y los criterios de individuacion, la naturaleza de la explicacion y la explicacion causal, o la definicion de objetividad. Entre las conclusiones alcanzadas cabe destacar que, ni el Teorema de Bell -su mero analisis logico-conceptual- soluciona los problemas de inteligibilidad de la mecanica cuantica -solo revela la dificultad de conciliar esta con la Teoria de la Relatividad-, ni trasciende los terminos en que Einstein y Bohr dejaron definido el debate al respecto, ni resuelve en modo alguno la disputa filosofica acerca del realismo, aunque es cierto que senala alguno de sus limites.
La intención de este artículo es analizar las posiciones desplegadas por Albert Einstein y Niels Bohr en lo que respecta a su interpretación de la mecánica cuántica. El propósito es mostrar que ambos compartieron, pese a sus diferencias, la búsqueda por alcanzar una descripción objetiva del mundo cuántico. Einstein desde una actitud más crítica hacia la formulación actual de la teoría, mientras que Bohr realizó una enunciación que buscó describir objetivamente los fenómenos cuánticos. Para desarrollar la crítica de Einstein al modelo cuántico, conviene detenernos brevemente en algunas consideraciones sobre su interpretación del conocimiento y la realidad. El creador de la teoría de la relatividad entiende que la realidad existe, que el universo tiene una estructura propiamente cognoscible a partir de la que el hombre puede construir una imagen del mundo que nos lo haga racional. El desarrollo del conocimiento parte para Einstein de la experiencia sensible, a partir de la cual comienza el proceso metafísico de generación de conceptos o categorías. Estos, a diferencia de las categorías kantianas, son una libre creación humana, que nos compromete con una forma particular de interpretar y pensar el mundo. Podemos entonces, desde este desarrollo, derivar las leyes de la naturaleza (EA1-068), generando una teoría física, presentada como "un intento por construir conceptualmente un modelo del mundo real, así como de su estructura regida por leyes” (EA 1-603). La estructura de una teoría es el proceso dinámico en el que participa la razón, que desde su creatividad provee la estructura, y la experiencia, quien solamente juzga la validez de la teoría.
Este ensayo es una revisión, corregida y ampliada de la publicación previa con el mismo nombre a la que sustituye. Es una publicación bilingüe (español e inglés). Como en la versión previa, trata de la interpretación física de las magnitudes imaginarias que aparecen en el desarrollo de la relatividad superlumínica (coordenadas, velocidades, ángulos, cargas y masas complejas), pero el texto está expuesto de tal manera que se aprecie mejor la conexión entre los postulados epistemológicos y el desarrollo de su formalismo posterior, en especial la conexión entre la relatividad superlumínica, las masas y cargas complejas y los fundamentos de la mecánica cuántica, entendiéndose aquí exclusivamente como tales solo lo relativo a la interpretación probabilística de la onda asociada a la partícula, o interpretación Copenhague, considerada como su interpretación ortodoxa. Entre otras cosas se demuestra que la intensidad del campo gravitatorio de una masa compleja se comporta como una onda, con la misma velocidad de la onda asociada a la partícula y con una longitud de onda que se corresponde con la ecuación de De Broglie, siendo claramente compatible con la ecuación de Klein-Gordon, lo que permite abonar la tesis de una interpretación física alternativa a la probabilística de la mecánica cuántica.