Challenges
Datasets
Workspaces
Papers
Discussions
Leaderboard
Log inSign up
Challenges
Datasets
Workspaces
Papers
Discussions
Leaderboard
Blog
Job Board
Q3AS

© 2026 Aqora Quantum S.A.S.

TermsPrivacyLegal Notice

arXiv:2111.13357

The Quantum Eraser Non-Paradox: a comment on arXiv:2111.09347v1

Aurélien Drezet

Published Nov 26, 2021• 0 citations
arXivHTMLPDF

Abstract

This is a short reply to arXiv:2112.00436v1 and arXiv:2111.09347v1 by C. Bracken, J.R. Hance, and S. Hossenfelder. I precise some elements concerning i) the methodology of my previous version of the comment [arXiv:2111.13357v3] to arXiv:2111.09347v1, and ii) why the grand father-paradox (causal loop) presented in their article comes from a prejudice concerning retrocausality not from retrocausality or locality themselves.

DOI
10.48550/arxiv.2111.13357

Related papers

Reply to arXiv:2111.13357 ("The Quantum Eraser Non-Paradox'')

Colm P. Bracken, Jonte R. Hance, Sabine Hossenfelder

In a recent criticism (arXiv:2111.13357) of our paper arXiv:2111.09347, Drezet argues that we have forgotten to consider superpositions of detector eigenstates. However, such superpositions do not occur in the models our paper is concerned with. We also note that no one has ever observed such detector superpositions.

arXiv:2112.00436•Dec 1, 2021•0 citations

Comment on "On Phase Selective Quantum Eraser" (arXiv:1501.00817 [quant-ph])

Luiz Carlos Ryff

In a recent interesting article A. Heuer, G. Pieplow, and R. Menzel discuss a quantum-eraser experiment to investigate the complementarity of wave-like and particle-like behavior of photons. I would like to draw your attention to the fact that the very same experimental setup was suggested in a previous paper, and take advantage of this opportunity to examine some aspects of this controversial subject.

arXiv:1509.04673•Sep 15, 2015•1 citation

Causal and logical loops from quantum theory

Hippolyte Dourdent

Boucles causales et logiques de la théorie quantique La nature fondamentale de la causalité a été remise en cause par la théorie quantique. En particulier, des développements récents ont montré qu’en abandonnant l’hypothèse standard selon laquelle les événements quantiques sont intégrés dans une structure causale fixe, un nouveau type de relations causales, indéterminées, peut émerger. Ces structures causales indéterminées ont parfois été interprétées comme des boucles causales permettant de violer une forme de causalité sans paradoxes. D'autre part, la contextualité quantique montre que toute tentative d’extension de la théorie quantique de sorte que la logique classique s’applique dans le domaine étendu échoue en raison de l’émergence de boucles logiques incohérentes. Il y a de plus en plus de preuves que cette caractéristique constitue un élément clé dans la compréhension des paradoxes quantiques. Cette thèse vise à améliorer notre compréhension des ordres causaux indéterminés et des paradoxes quantiques afin de répondre à la question : “La nature non fondamentale de la causalité pourrait-elle être liée à une forme de contextualité ?”Le formalisme des matrices de processus est un cadre mathématique qui, par analogieavec l’intrication et la violation d’inégalités de Bell (non-localité), offre de nouveaux outils- témoins de non-séparabilité causale et violation d’inégalités causales avec des corrélations non-causales - permettant d’étudier et d’identifier les ordres causaux indéterminés. Dans une approche ascendante (bottom-up), nous avons identifié une grande famille de processus physiquement implémentables, les circuits quantiques avec contrôle quantique d’ordres causaux (QC-QCs), qui incluent des processus causalement non-séparables tels que le célèbre “quantum switch”. Cependant, ces circuits ne peuvent pas être utilisés pour violer des inégalités causales. Néanmoins, dans un autre travail, en assouplissant significativement les hypothèses permettant de certifier la non-séparabilité causale de nombreux processus, j’ai montré que cette certification pouvait être réalisée dans un scénario “semi-device-independent” avec des opérations locales non fiables et des entrées quantiques fiables. En particulier, j’ai montré que le quantum switch peut générer des corrélations non-causales dans ce type de scénario.Afin d’affiner ma compréhension de la contextualité quantique, j’ai enquêté sur lesorigines du théorème de Kochen-Specker et j’ai analysé comment le paradoxe de Hardyimplique une forme de contextualité logique. J’ai identifié que les deux mesures intermédiaires possibles impliquées dans une version “pré-post-sélection” du paradoxe diffèrent causalement l’une de l’autre. Cette analyse pourrait être utile à l’étude du paradoxe de Frauchiger-Renner, une “méta-version” du paradoxe de Hardy. Sur un aspect plus métaphysique, j’ai plaidé en faveur d’une “intuition gödelienne” issue de la théorie quantique, l’idée que les paradoxes quantiques émergent d’un manque de distinction entre objets théoriques et méta-théoriques. Enfin, afin d’établir un lien possible entre les ordres causaux indéterminés et la contextualité, j’ai proposé un jeu causal original, dans lequel le paradoxe du grand-père est formalisé en termes d’inégalité logique. Certaines matrices de processus peuvent violer l’inégalité causale sans violer l’inégalité logique. J’ai suggéré que l’émergence d’incohérences logiques issue de la violation d’une inégalité logique pourrait être interprétée comme une forme de contextualité.

•Feb 10, 2022•0 citations

Reply to "Comment on 'Why interference phenomena do not capture the essence of quantum theory' "

Lorenzo Catani, Matthew Leifer, David Schmid +1 more

Our article [arXiv:2111.13727(2021)] argues that the phenomenology of interference that is traditionally regarded as problematic does not, in fact, capture the essence of quantum theory -- contrary to the claims of Feynman and many others. It does so by demonstrating the existence of a physical theory, which we term the "toy field theory", that reproduces this phenomenology but which does not sacrifice the classical worldview. In their Comment [arXiv:2204.01768(2022)], Hance and Hossenfelder dispute our claim. Correcting mistaken claims found therein and responding to their criticisms provides us with an opportunity to further clarify some of the ideas in our article.

arXiv:2207.11791•Jul 24, 2022•1 citation

Causality, memory erasing, and delayed-choice experiments

Yakir Aharonov, Sandu Popescu, Lev Vaidman A

A recent proposal of a ``quantum eraser'' by Ingraham [Phys. Rev. A 50, 4502 (1994); 51, 4295(E) (1995)] is analyzed. It is shown that Ingraham's predictions contradict relativistic causality and, therefore, cannot be right. A subtle quantum effect that was overlooked by Ingraham is explained.

arXiv:quant-ph/9501006•Physical Review A•Dec 1, 1995•6 citations

Reply to superdeterminists on the hidden-variable formulation of Invariant-set theory

Indrajit Sen

In a recent article (arXiv:2108.08144), Hance, Hossenfelder and Palmer have advanced arguments claiming to show that the analysis of Invariant-set theory in a hidden-variable setting (arXiv:2107.04761) is wrong. We explain here why these arguments are incorrect, and involve misunderstandings of the hidden-variable model in question and Bell's notion of local causality.

arXiv:2109.11109•Sep 23, 2021•0 citations
This is a short reply to arXiv:2112.00436v1 and arXiv:2111.09347v1 by C. Bracken, J.R. Hance, and S. Hossenfelder. I precise some elements concerning i) the methodology of my previous version of the comment [arXiv:2111.13357v3] to arXiv:2111.09347v1, and ii) why the grand father-paradox (causal loop) presented in their article comes from a prejudice concerning retrocausality not from retrocausality or locality themselves.
Boucles causales et logiques de la théorie quantique La nature fondamentale de la causalité a été remise en cause par la théorie quantique. En particulier, des développements récents ont montré qu’en abandonnant l’hypothèse standard selon laquelle les événements quantiques sont intégrés dans une structure causale fixe, un nouveau type de relations causales, indéterminées, peut émerger. Ces structures causales indéterminées ont parfois été interprétées comme des boucles causales permettant de violer une forme de causalité sans paradoxes. D'autre part, la contextualité quantique montre que toute tentative d’extension de la théorie quantique de sorte que la logique classique s’applique dans le domaine étendu échoue en raison de l’émergence de boucles logiques incohérentes. Il y a de plus en plus de preuves que cette caractéristique constitue un élément clé dans la compréhension des paradoxes quantiques. Cette thèse vise à améliorer notre compréhension des ordres causaux indéterminés et des paradoxes quantiques afin de répondre à la question : “La nature non fondamentale de la causalité pourrait-elle être liée à une forme de contextualité ?”Le formalisme des matrices de processus est un cadre mathématique qui, par analogieavec l’intrication et la violation d’inégalités de Bell (non-localité), offre de nouveaux outils- témoins de non-séparabilité causale et violation d’inégalités causales avec des corrélations non-causales - permettant d’étudier et d’identifier les ordres causaux indéterminés. Dans une approche ascendante (bottom-up), nous avons identifié une grande famille de processus physiquement implémentables, les circuits quantiques avec contrôle quantique d’ordres causaux (QC-QCs), qui incluent des processus causalement non-séparables tels que le célèbre “quantum switch”. Cependant, ces circuits ne peuvent pas être utilisés pour violer des inégalités causales. Néanmoins, dans un autre travail, en assouplissant significativement les hypothèses permettant de certifier la non-séparabilité causale de nombreux processus, j’ai montré que cette certification pouvait être réalisée dans un scénario “semi-device-independent” avec des opérations locales non fiables et des entrées quantiques fiables. En particulier, j’ai montré que le quantum switch peut générer des corrélations non-causales dans ce type de scénario.Afin d’affiner ma compréhension de la contextualité quantique, j’ai enquêté sur lesorigines du théorème de Kochen-Specker et j’ai analysé comment le paradoxe de Hardyimplique une forme de contextualité logique. J’ai identifié que les deux mesures intermédiaires possibles impliquées dans une version “pré-post-sélection” du paradoxe diffèrent causalement l’une de l’autre. Cette analyse pourrait être utile à l’étude du paradoxe de Frauchiger-Renner, une “méta-version” du paradoxe de Hardy. Sur un aspect plus métaphysique, j’ai plaidé en faveur d’une “intuition gödelienne” issue de la théorie quantique, l’idée que les paradoxes quantiques émergent d’un manque de distinction entre objets théoriques et méta-théoriques. Enfin, afin d’établir un lien possible entre les ordres causaux indéterminés et la contextualité, j’ai proposé un jeu causal original, dans lequel le paradoxe du grand-père est formalisé en termes d’inégalité logique. Certaines matrices de processus peuvent violer l’inégalité causale sans violer l’inégalité logique. J’ai suggéré que l’émergence d’incohérences logiques issue de la violation d’une inégalité logique pourrait être interprétée comme une forme de contextualité.
Our article [arXiv:2111.13727(2021)] argues that the phenomenology of interference that is traditionally regarded as problematic does not, in fact, capture the essence of quantum theory -- contrary to the claims of Feynman and many others. It does so by demonstrating the existence of a physical theory, which we term the "toy field theory", that reproduces this phenomenology but which does not sacrifice the classical worldview. In their Comment [arXiv:2204.01768(2022)], Hance and Hossenfelder dispute our claim. Correcting mistaken claims found therein and responding to their criticisms provides us with an opportunity to further clarify some of the ideas in our article.