Risposte e suggerimenti

G. C. Ghirardi

After having commented the paper of Beltrametti, Bergia, Galavotti, Butterfield and Costantini, the problem of the realism in modern science is discussed.

Carlo Scotti

Gennaro Auletta

Il tema di questo articolo riguarda i rapporti controversi tra Einstein e altri due padri della meccanica quantistica, Bohr e Schroedinger. Innanzitutto esporrò i principi fondamentali di questa discplina. Poi parlerò dell'esperiemento mentale di Einstein, Podolsky e Rosen e mostrerò che questi fisici hanno fatto uso nel loro articolo di una precisa forma di inferenza. Di seguito vedremo le risposte di Bohr e Schrödinger, e come esse siano paradigmatiche di altre due forme di inferenza. Infine cercherò di trarra qualche piccola conclusione.

Luca Giuzzi

M. Mazzeo

Quando contempliamo un dipinto ci soffermiamo su molteplici aspetti: l’estetica, i colori, le simmetrie evidenti, nascoste o assenti, il significato politico e morale o narrativo e mitologico. Raramente però riflettiamo sui processi fisici, fisiologici e cognitivi che sono coinvolti nel processo visivo, in particolare nella percezione dei colori e delle forme. E ancor più raramente ci poniamo domande le cui risposte attendono probabilmente una convergenza di più discipline e aree che vanno dalla fisica, alle neuroscienze, dalla biologia alla filosofia. Quando percepiamo qualcosa non sempre è reale come testimoniano le illusioni ottiche. E allora quale criterio adoperare per stabilire cosa sia reale e cosa invece solo soggettivo? Quando si parla della soggettività , ovvero della percezione, che tipo di spiegazione ci forniscono i grandi schemi interpretativi scientifici della realtà? Che ruolo ha la fisica quantistica nella percezione? Se il cervello è in definitiva l’apparato di misura finale che ruolo ricopre l’interpretazione di Copenaghen nel problema della percezione? In definitiva il problema realtà - cervello - mente può essere svelato nella sua totalità dalla scienza moderna?

Valter Moretti