Felder

Gottfried Falk, Wolfgang Ruppel

Werner R. Theis

ZusammenfassungIn den Teilen I und II haben wir die Quantentheorie von Systemen mit endlich vielen Freiheitsgraden kennengelernt. Dabei kamen auch elektromagnetische Felder, also Systeme mit unendlich vielen Freiheitsgraden, vor. Diese wurden jedoch als gegebene klassische Felder behandelt, deren Freiheitsgrade überhaupt nicht in die Theorie eingebracht wurden. Deshalb konnte auch die spontane Emission von Licht bei einem quantenmechanischen Übergang eines Atoms nicht beschrieben werden; hierbei werden ja Freiheitsgrade des elektromagnetischen Feldes angeregt. Schon bei klassischer Behandlung existieren Felder auch ohne Ankopplung an andere Systeme, sie sind selbst Träger von Energie, Impuls und Drehimpuls. Wenn nun ein mechanisches System an die Felder gekoppelt und den Regeln der Quantentheorie unterworfen wird, so muß z. B. bei Änderung des Drehimpulses des Feldes auch das Feld quantisiert werden, um nicht in Widerspruch zum gequantelten Drehimpuls des mechanischen Systems zu geraten. Eine Quantentheorie ist daher erst dann eine unter Umständen brauchbare Theorie, wenn sie die Felder in die quantentheoretische Beschreibung konsistent einbezieht.

Gert Roepstorff

Bislang waren Wechselwirkungen mit äußeren Magnetfeldern von der Behandlung ausgeschlossen. Die Diskussion des Pfadintegrals unter Berücksichtigung solcher Felder wollen wir jetzt nachholen. Wir begnügen uns mit einem Teilchen, setzen also d = 3.

Beatrice Marie Ellerhoff

Gerhard Heber

Berichtigung zur Arbeit: ,,Zu Tomonagas Methode der Behandlung mittelstark gekoppelter Felder" (Ann.Phys.(6) 15, 157 (1955) Von G .H e b e r Es ist notwendig, zu bemerken, daB durch die Gln.(6) und (7) der genannten $rbeit die Tomonaga-Naherung im allgemeinen nicht vollstiindig charakterisiert istl).Fur den allgemeinen Fall mu13 man namlich ergiinzen, daB die zu diskutierenden Operatoren (insbesondere der H a m i l t o n -Operator) vor der Einfuhrung von (6) so zu ordnen sind, daB alle a? links von allen a€ erscheinen.Vergleiche hierzu den Anhang der Arbeit von Lee und Pines2).Diese Regel ist vom Verfasser an einer Stelle des 4 2 versehentlich nicht beachtet worden, und zwar bei der Berechnung von ( p 2 ) in (24, 25, 26), oder genauer bei Ermittlung von A2 /

Klaus Hentschel