Статья представляет собой философско-методологическое осмысление проблем, обозначенных в первой части статьи, опубликованной в журнале “Научная мысль Кавказа”. 2014. № 3. Показано, что геометризованные квантовые поля являются существенно нелокальным объектом, целостная структура которого не может быть воспроизведена в результате конечного набора локальных измерений. В связи с этим рассматривается гипотеза о существовании некоторого нелокального наблюдателя, записывающего информацию о физических процессах на своих внутренних структурах. Вопрос о возможности существования нелокального наблюдателя, иными словами, “Мирового разума”, вызывает некоторое мировоззренческое отторжение, предопределенное всей историей развития классической науки и ее успехами в области проведения именно локальных экспериментов. Между тем в философской традиции, в том числе и учеными-материалистами, развита спинозианская концепция о тождестве мышления и бытия о том, что мышление есть атрибут, необходимое условие существования материального мира. Такой подход может стать методологической основой в исследованиях творческой способности природы к самоорганизации.
Статья представляет собой философско-методологическое осмысление проблем, обозначенных в первой части статьи, опубликованной в журнале “Научная мысль Кавказа”. 2014. № 3. Показано, что геометризованные квантовые поля являются существенно нелокальным объектом, целостная структура которого не может быть воспроизведена в результате конечного набора локальных измерений. В связи с этим рассматривается гипотеза о существовании некоторого нелокального наблюдателя, записывающего информацию о физических процессах на своих внутренних структурах. Вопрос о возможности существования нелокального наблюдателя, иными словами, “Мирового разума”, вызывает некоторое мировоззренческое отторжение, предопределенное всей историей развития классической науки и ее успехами в области проведения именно локальных экспериментов. Между тем в философской традиции, в том числе и учеными-материалистами, развита спинозианская концепция о тождестве мышления и бытия о том, что мышление есть атрибут, необходимое условие существования материального мира. Такой подход может стать методологической основой в исследованиях творческой способности природы к самоорганизации.
Р. А. АРОНОВ ... Два мира есть у человека:
Один, который нас творил,
Другой, который мы от века
Творим по мере наших сил. ... Н. Заболоцкий ... Эти слова Н. Заболоцкого, разумеется, многозначны. Что понимать под миром, который нас творил, - ту область объективной действительности, ту область природы, в которой в процессе фило- и онтогенеза формируется человек, ее классические законы и свойства, или же другую область объективной действительности, другую область природы, в которой реализуются качественно иные, неклассические квантовые законы и свойства? Что понимать под миром, который мы от века творим по мере наших сил, - сознание человека, его законы и свойства или же законы и свойства объективной действительности, законы и свойства природы, которые формируются под воздействием человека (в соответствии с так называемым телесным подходом в эпистемологии) [1]? ... Развитие науки, прежде всего физики, физиологии и психологии свидетельствует о том, что речь идет о первых вариантах этих альтернатив - об области объективной действительности, области природы, в которой в процессе фило- и онтогенеза формируется человек, об ее классических законах и свойствах и соответственно о сознании человека, его законах и свойствах, формирующихся под воздействием именно этой среды. А это значит, что человек имеет дело в объективной действительности, в природе не с одним миром, а с двумя - непосредственно с классическим миром, в котором реализуются неквантовые, классические законы и свойства, и опосредованно - с квантовым миром, в котором реализуются неклассические, квантовые законы и свойства. ... Анализ физических и философских оснований квантовой механики свидетельствует о том, что она может быть последовательно интерпретирована как теория, описывающая такие формы объективной действительности, для которых характерна относительность, специфическая связь некоторых фундаментальных свойств материальных объектов и взаимоотношений между ними, выступающая как корреля- ... стр. 83 ... ция соответствующих альтернатив, таких как корпускулярные и волновые свойства квантовых объектов, как пространственно-временные и причинные отношения между ними [2]. ... Особенность измерения такого рода свойств квантовых объектов и взаимоотношений между ними, осуществляемого познающим субъектом-наблюдателем с помощью соответствующего прибора, состоит в том, что его результатом являются не значения физических величин, характеризующие эти свойства до акта их измерения познающим субъектом-наблюдателем, а нечто отличное от них - их неквантовые, классические проекции на прибор, которые, естественно, не являются квантовыми корреляциями соответствующих альтернатив, а по необходимости реализуют в каждом конкретном случае лишь какую-то одну из этих альтернатив. ... Эта особенность квантовых измерений на протяжении всего XX столетия являлась предметом острых дискуссий, которые продолжаются до сих пор. Характерна в этом отношении статья [3], в которой предлагается иная интерпретация того, что происходит с такого рода свойствами квантовых объектов и взаимоотношений между ними в квантовом измерении, принципиально отличная от той, о которой шла речь выше. Последний этап в описании квантового измерения, заключающийся в выборе одного из множества альтернативных результатов измерения, оказывается для самой квантовой механики чужеродным, - говорится в ней. - По своей природе этот этап является классическим по той причине, что сознание наблюдателя, воспринимающее в конечном счете результат измерения, оперирует только классическими образами [3. С. 64]. ... По своей природе этот этап действительно является классическим, но отнюдь не из-за того, что сознание познающего субъекта-наблюдателя оперирует только классическими образами. Это утверждение М. Б. Менского, как мне представляется, основано на явном недоразумении. История науки, религии и многочисленных отклонений от них с несомненностью свидетельствует о том, что сознание познающего субъекта-наблюдателя оперирует не только классическими образами. Достаточно сослаться хотя бы на создание квантовой механики, чтобы убедиться в этом, а именно в том, что сознание познающего субъекта-наблюдателя оперирует не только классическими, но также и качественно отличными от них неклассическими, квантово-механическими образами. ... Напомню здесь лишь об одном из таких неклассических, квантово-механических образов, которым оперирует сознание познающего субъекта-наблюдателя и в соответствии с которым квантовая механика описывает квантовые объекты и взаимоотношения между ними с помощью так называемых некоммутативных величин, для которых от перемены мест сомножителей произведение меняется: UV - VU ≠ 0. В области применимости классической физики ничего подобного, как известно, нет: все объекты и взаимоотношения между ними в этой области описываются при помощи коммутативных величин, для которых UV не отличается от VU. ... Исторически процесс изучения свойств материальных объектов и взаимоотношений между ними в области применимости квантовой механики, естественно, начался с экстраполяции на нее коммутативной парадигмы классической физики.
Статья представляет собой исторический экскурс в развитие фундаментальных концепций с целью обо-
значения достижений и результатов квантовой физики и геометродинамики и выявления скопившихся за более
чем столетний период развития этих научно- исследовательских программ проблем. Показано, что обе программы
в настоящее время являются прогрессирующими, но уже сейчас понятно, что в физике обозначается необходимость
поиска новой исследовательской программы, в рамках которой могли бы получить свое уточнение, расширение
или переосмысление основополагающие идеи этих концепций в рамках их самосогласования. Статья является
базисом для последующего философско-методологического осмысления обозначенных в ней проблем, что будет
приведено в работе, представленной в следующем номере журнала.
Рассматривается проблема трактовки понятия “реальность”, а также её методологическое представление в физике и психологии. Обсуждаются различные подходы к вопросу о существовании “объективной реальности”, независимой от позиции наблюдателя. С точки зрения А. Эйнштейна, единственной задачей науки является определение “того, что есть”, а с точки зрения Н. Бора и В. Гейзенберга, переход от возможного к реальному происходит во время акта наблюдения, и нет независимой от наблюдателя реальности. Более сильное выражение последней позиции заключено в утверждениях Р. Пенроуза и М.Б. Менского об участии сознания в редукции волновой функции. С позиции психологической науки авторы статьи рассматривают данную проблему как переход в описании мира от языка волновых процессов, обладающих “связностью” или “спутанностью” (язык гильбертовых пространств, на котором “говорит” бессознательное), к предметному языку сознания, для которого процессы более адекватно описываются в пространстве-времени с соответствующей метрикой (Евклида, Лобачевского или Римана).
Первая не решенная до сих пор проблема теоретической физики – проблема квантовой гравитации – предполагает построение единой теории, объединяющей общую теорию относительности и квантовую теорию. До сих пор все предпринятые попытки ее построения не увенчались успехом. Но похоже, что один специфический ответ на этот вопрос существует, хотя в силу своей природы он не находился в центре внимания исследователей. Анализ логических проблем квантовой теории приводит к обнаружению общих логических оснований теории относительности и квантовой механики. Оказывается, логическая структура обеих дисциплин основывается на конструкции ортомодулярной решетки, а не булевой алгебры, характерной для классической физики. С другой стороны, учитывая, что и квантовая теория, и теория относительности представляют собой неклассические дисциплины, общая для квантовой теории и релятивистской теории ортомодулярная логическая структура, лежащая в основании квантовой логики и каузальной логики пространства-времени, может расцениваться как логическое основание неклассической науки в целом, как характерный признак неклассического типа научной рациональности, позволяющей учитывать связи между знаниями об объекте и характером средств и операций деятельности. Конструкция ортомодулярной решетки используется также и в релятивистской квантовой теории. В этом случае, как показано, например, в работе Марка Хэдли «Логика квантовой механики, выведенная из классической общей относительности» [Hadley, 1997], разумные допущения о роли измерительного прибора приводят к ортомодулярной решетке высказываний, характерной для квантовой логики. При этом ортомодулярная решетка не закладывается в основание теории, но обнаруживается в процессе исследования при детальном анализе. Она присутствует и в квантовой теории, и в теории относительности. Но может ли она лечь в основу единого формализма, дающего решение проблемы квантовой гравитации? Скорее всего, наличие ортомодулярной решеточной структуры в недрах квантовой теории и теории относительности является следствием неклассического характера этих дисциплин: отсутствие выделенной импликации (кондиционала) в ортомодулярной решетке (как показано в работе [Kalmbach, 1974], существует как минимум пять подобных кондиционалов) указывает на необходимость контроля за особенностями наших наблюдений, поскольку неявный выбор «импликативной» связи между квантовыми высказываниями способен повлиять на результаты наблюдения. DOI: 10.21146/2074-1472-2018-24-2-78-84
Души» атомов и «атомы» души: Вольфганг Эрнст Паули, Карл Густав Юнг и «три великих проблемы физики» К.В.Копейкин 1Формулируя «физический минимум» на начало XXI века, В.Л.Гинзбург выделяет следующие три «великих» проблемы: это, во-первых, вопрос о возрастании энтропии, необратимости и стреле времени, во-вторых, проблема интерпретации нерелятивистской квантовой механики и, наконец, в-третьих, вопрос о редукции живого к неживому, т.е.вопрос о возможности объяснить жизнь и сознание исходя из законов физики 2 .Недавно в УФН была опубликована статья М.Б.Менского, посвящённая обсуждению связи между этими тремя великими проблемами в зависимости от выбора интерпретации квантовой механики 3 .Ещё раньше им были опубликованы работы, в которых обсуждается мнение о необходимости включения сознания наблюдателя в квантовую теорию измерений и предлагается гипотеза, описывающая работу сознания в терминах квантовых измерений 4 .Эта гипотеза открывает перспективы нахождения точек соприкосновения физики и психологии, а, значит, перспективы «гуманитаризации» естественнонаучного знания, о необходимости чего всё чаще говорят в последнее время 5 .Глубокое обсуждение поднятой в этих работах проблематики, в частности, вопроса о соотношении физического и психического 6 , невозможно без учёта исторической перспективы, в частности, без обращения к чрезвычайно 1 Секретарь ученого совета Санкт-Петербургской православной духовной академии, руководитель Научно-богословского центра междисциплинарных исследований факультета филологии и искусств Санкт-Петербургского государственного университета, настоятель храма святых апостолов Петра и Павла при Санкт-Петербургском государственном университете, доцент, канд.физ.-мат.наук, протоиерей, канд.богословия. 2 Гинзбург В.Л.О сверхпроводимости и сверхтекучести (что мне удалось сделать, а что не удалось), а также о «физическом минимуме» на начало XXI века // Успехи физических наук, 2004, т. 174, № 11.С. 1254-1255; Гинзбург В.Л.«Физический минимум» -какие проблемы физики и астрофизики представляются особенно важными и интересными в начале XXI века // Успехи физических наук, 2007, т. 177, № 10.С. 346. 3 Менский М.Б.Квантовые измерения, феномен жизни и стрела времени: связи между «тремя великими проблемами» (по терминологии Гинзбурга) // Успехи физических наук, 2007, т. 177, № 4. С. 415-425.4 7 См.напр.: Westman R.S. Nature, art and psyche: Jung, Pauli
Среди всех физических теорий квантовая механика считается наиболее полным и глубоким описанием физического мира. Используемый ей понятийный аппарат существенно отличается от представлений классической физики. В самом деле, переход от классической к квантовой физике знаменует подлинную революцию в нашем понимании материального мира. Одно из наиболее ярких различий между классической и квантовой физикой состоит в следующем: классическая механика предполагает, что всем физическим величинам в одно и то же время могут быть приписаны точные значения, тогда как квантовая механика отрицает эту возможность. Хрестоматийный пример положение и импульс частицы. Согласно квантовой механике, чем точнее известна координата частицы, тем менее точно можно сказать, каков ее импульс (и наоборот). Такова упрощенная и предварительная формулировка принципа неопределенности положения и импульса в квантовой механике. Данный принцип сыграл важную роль во многих дискуссиях на тему философского значения квантовой механики, в особенности в дебатах по поводу согласованности т.н. копенгагенской интерпретации, которой придерживались основоположники квантовой механики Вернер Гейзенберг и Нильс Бор. Несомненно, принцип неопределенности вовсе не является единственным концептуальным различием между классической и квантовой физикой: представление квантовой механики о таких понятиях, как (не)локальность, запутанность и тождественность, полностью переворачивают классические воззрения на природу.