Challenges
Datasets
Workspaces
Papers
Discussions
Leaderboard
Log inSign up
Challenges
Datasets
Workspaces
Papers
Discussions
Leaderboard
Blog
Job Board
Q3AS

© 2026 Aqora Quantum S.A.S.

TermsPrivacyLegal Notice

Zeitschrift für Physik

Bemerkungen zu vorstehender Kritik von O. Laporte und G. Wentzel

A. Landé

Published Feb 1, 1925• 1 citation
Publisher
DOI
10.1007/bf02980588

Related papers

Erwiderung auf eine Kritik von G. Wentzel

A. Landé

The European Physical Journal A•Apr 1, 1926•1 citation

Notizen: Bemerkungen zu einer Arbeit von H. Harmuth über Unschärferelation und Schrödinger-Gleichung

Ludwig F. Biermann, Konrad Jörgens, A. Schlüter

Zeitschrift für Naturforschung A•Sep 1, 1956•0 citations

Kritik an der Physik

Flemming Topsøe

Nach dieser heftigen Kritik an der Mathematik wäre es kaum gerechtfertigt, die Physik ganz ungeschoren davonkommen zu lassen. Zwei Punkte sind es vor allem, wo Kritik anzusetzen ist. Der eine und zugleich primäre berührt das von uns untersuchte Phänomen überhaupt. Der andere, sekundäre bezieht sich auf die Beobachtungsmethode; hier stellt sich nämlich die Frage, ob die verwendete Apparatur uns wirklich zu präzisen Beobachtungen des von uns angepeilten Phänomens führt — möglicherweise gibt es irgendwelche Fehlerquellen, die uns in die Irre führen, d. h. zur Beobachtung eines anderen als des beabsichtigten Phänomens verleiten.

Vieweg+Teubner eBooks•Jan 1, 1990•0 citations

Zur vorstehenden Bemerkung des Herrn E. Schr�dinger

V. Fock

The European Physical Journal A•Nov 1, 1931•5 citations

Zum Diskussionsbeitrag von W. Brauer

Ludmila Eckertová, Jiřina Vejvodová

Czechoslovak Journal of Physics•Jul 1, 1957•1 citation

Bemerkungen zur Abhandlung J. Fröhlich's „Kritisches zur Theorie des gebeugten Lichts”

Moritz Réthy

Annalen der Physik•Jan 1, 1885•0 citations
Nach dieser heftigen Kritik an der Mathematik wäre es kaum gerechtfertigt, die Physik ganz ungeschoren davonkommen zu lassen. Zwei Punkte sind es vor allem, wo Kritik anzusetzen ist. Der eine und zugleich primäre berührt das von uns untersuchte Phänomen überhaupt. Der andere, sekundäre bezieht sich auf die Beobachtungsmethode; hier stellt sich nämlich die Frage, ob die verwendete Apparatur uns wirklich zu präzisen Beobachtungen des von uns angepeilten Phänomens führt — möglicherweise gibt es irgendwelche Fehlerquellen, die uns in die Irre führen, d. h. zur Beobachtung eines anderen als des beabsichtigten Phänomens verleiten.