Das Vektorger�st des Atoms nach der Quantenmechanik

Albrecht Unsöld

JOHN ARCHIBALD WHEELER

Einstein hatte sich zunächst durch Bohrs Nachweis geschlagen geben müssen, daß ein kontinuierliches, mechanisches Bild der physikalischen Wirklichkeit aufgrund von Heisenbergs Unschärferela-tion unmöglich war. Nach diesem Prinzip ließen sich Lage und Impuls eines bewegten Objekts im Universum niemals zugleich präzis bestimmen. Dennoch gab Einstein nie endgültig auf. Während der Jahre nach Bohrs Formulierung des Komplementaritätsprinzips, das besagte, daß sich unsere Vorstellung vom Universum aus komplementären und widersprüchlichen Bildern der Wirklichkeit zusammensetzen muß, versuchte Einstein den Beweis dafür zu erbringen, daß die Sätze der Quantenmechanik in dieser Sache nicht das letzte Wort hatten.

Arthur Beiser

Die Quantentheorie des Atoms wurde kurz nach der Formulierung der Quantenmechanik entwickelt und stellt einen epochalen Beitrag zu unserer Kenntnis der physikalischen Welt dar. Sie hat nicht nur unsere mathematischen Methoden der Behandlung atomarer Erscheinungen revolutioniert, sondern hat uns verstehen lassen, wie Atome miteinander wechselwirken, um stabile Moleküle zu bilden, was der Grund für das Periodensystem der Elemente ist und warum feste Körper charakteristische elektrische, magnetische und mechanische Eigenschaften haben. Diese Themen werden wir in späteren Kapiteln aufgreifen. Zunächst wollen wir uns auf die Quantentheorie des Wasserstoffatoms konzentrieren und sehen, wie formale mathematische Ergebnisse durch bekannte Begriffe gedeutet werden können.

Wolfgang Finkelnburg

Wolfgang Finkelnburg

G. Schulz

Abstract Zum Thema „Determinismus (Kausalität) – Indeterminismus”︁ hat v. Neumann einen Beweis angegeben, wonach die Kausalität zur Quantenmechanik in zwingendem logischen Widerspruch steht. D. h. nach diesem Beweis ist entweder die Quantenmechanik objektiv falsch oder eine kausale Beschreibung der Elementarprozesse grundsätzlich unmöglich. In der vorliegenden Arbeit soll nun gezeigt werden, daß die Schlußkette jenes Beweises eine Lücke aufweist, wodurch unseres Erachtens das erwähnte v. Neumannsche Ergebnis dort als unbewiesen anzusehen ist. Am Schluß folgt eine Kritik der Stellungnahme von Feyerabend zum v. Neumannschen Beweis.