В статье проводится критический анализ модели сверхсветовой связи, предложенной в работе [2] (модель S-переключения). Показывается, что модель, в её текущей формулировке, нарушает причинность. Даётся формальное определение причинности, проверка модели по этому определению и разбор четырёх возможных защит. Модель [2] утверждает, что сигнал может быть передан быстрее света с помощью использования уже существующей топологической складки между двумя конфигурациями онтологического селектора S. Автор [2] заявляет, что модель не нарушает причинность, поскольку сигнал не движется быстрее света, а использует уже существующую топологическую структуру. Проверка по определению причинности показывает: события A и B разделены пространственноподобным интервалом, сигнал несёт информацию. Следовательно, причинность нарушается. Сама статья [2] признаёт, что для наблюдателя в S время от отправки до получения меньше L/c. Это прямое указание на сверхсветовую передачу, и заявление о сохранении причинности не обосновано. Рассматриваются четыре возможных хода защиты: сигнал не несёт информации; сигнал несёт информацию, и причинность нарушается (требует признания); информация передаётся, но не может быть использована; модель сформулирована недостаточно строго. Ни один из ходов не согласуется с текстом статьи. Проводится сравнение с известными результатами: кротовые норы Морриса–Торна (тоже нарушают причинность), теорема no-communication (модель не является её вариантом), парадокс дедушки (статья не рассматривает), принцип хронологической цензуры Хокинга. Формулируется открытый вопрос: может ли модель быть переформулирована так, чтобы сохранить сверхсветовую связь в полезном смысле и не нарушить причинность. В современной физике такие модели неизвестны.
В статье проводится критический анализ модели сверхсветовой связи, предложенной в работе [2] (модель S-переключения). Показывается, что модель, в её текущей формулировке, нарушает причинность. Даётся формальное определение причинности, проверка модели по этому определению и разбор четырёх возможных защит. Модель [2] утверждает, что сигнал может быть передан быстрее света с помощью использования уже существующей топологической складки между двумя конфигурациями онтологического селектора S. Автор [2] заявляет, что модель не нарушает причинность, поскольку сигнал не движется быстрее света, а использует уже существующую топологическую структуру. Проверка по определению причинности показывает: события A и B разделены пространственноподобным интервалом, сигнал несёт информацию. Следовательно, причинность нарушается. Сама статья [2] признаёт, что для наблюдателя в S время от отправки до получения меньше L/c. Это прямое указание на сверхсветовую передачу, и заявление о сохранении причинности не обосновано. Рассматриваются четыре возможных хода защиты: сигнал не несёт информации; сигнал несёт информацию, и причинность нарушается (требует признания); информация передаётся, но не может быть использована; модель сформулирована недостаточно строго. Ни один из ходов не согласуется с текстом статьи. Проводится сравнение с известными результатами: кротовые норы Морриса–Торна (тоже нарушают причинность), теорема no-communication (модель не является её вариантом), парадокс дедушки (статья не рассматривает), принцип хронологической цензуры Хокинга. Формулируется открытый вопрос: может ли модель быть переформулирована так, чтобы сохранить сверхсветовую связь в полезном смысле и не нарушить причинность. В современной физике такие модели неизвестны.
В статье предлагается новая интерпретация параллельных вселенных: они не находятся «где-то далеко», а существуют в том же самом объёме пространства, что и наша Вселенная. Разные вселенные — это разные наборы активных элементов реальности, которые мы «считываем» из единого «комплекта» при разных конфигурациях S. Ключевая аллегория — «табло в аэропорту»: табло одно и то же, но, открывая разные клетки, мы получаем разные символы. Показывается, что переход между вселенными — это не перемещение в пространстве и не смена масштаба наблюдения, а смена активного набора элементов A(S). Эта модель согласуется с принципами проекционной онтологии СФОС (Сущность, формирующая объекты и субъекты) и решает проблемы стандартной многомировой интерпретации: не требует ветвления миров, не требует бесконечной энергии, переход между вселенными обратим. Вводится онтологический селектор S как параметр, определяющий, какой именно набор элементов реальности из полного набора Ω активируется. Подчёркивается, что полный набор Ω существует независимо от S. Смена S меняет активный набор, смена масштаба G — нет. Проводится сравнение с существующими интерпретациями: многомировой интерпретацией Эверетта, теорией Мультивселенной Тегмарка, теорией Многих взаимодействующих миров Холла, Уайзмана и Декерта, бранными мирами. Обсуждаются следствия для сверхсветовой связи: сигнал передаётся через проекцию при другом S. Предлагаются возможные области поиска: аномалии в реликтовом излучении, флуктуации вакуума, косвенные маркеры.
В статье рассматриваются парадоксы квантовой механики с точки зрения психологии восприятия. Одним из наиболее существенных является влияние наблюдателя на результат квантового измерения, связанный с так называемой редукцией волновой функции, о котором писал еще Норберт Винер в своей фундаментальной работе «Математические основы квантовой механики». Основной проблемой здесь является то, что этот процесс не описывается в парадигме и средствами квантовой физики. Однако и влияние сознания наблюдателя на физический процесс, который рассматривается многими, также создает парадокс. Если есть такое взаимодействие, оно должно проходить по физическим законам, но это не приведет к редукции волновой функции. Если же это не физический фактор, то он не может воздействовать на физическую систему. В настоящей работе рассматривается модель трансляции информации о реальности из системы бессознательного, представленного в виде состояний в пространстве Гильберта, в сознание в виде объектного пространственно-временного представления. Отметим, что квантовая система описывается волновой функцией, которая представлена в многомерном пространстве Гильберта, причем представление реальности в этом пространстве дает эффекты, схожие с явлениями нашего бессознательного. Напротив, в сознании реальность представлена в физическом пространстве-времени в объектном виде. Преобразование одного представления в другое дает те же соотношения неопределенности и другие эффекты, что и квантовая механика. Поскольку для системы сознания источником новой информации является то, что находится за его границей, если «не вводить лишних сущностей», единственную реальностью для него составляет бессознательное. Причем индивидуальные сознания могут быть связаны с коллективным бессознательным, как это предполагали психолог К. Юнг и физик В. Паули.
в. ГЕЙЗЕНБЕРГ что они напоминают те парадоксы, которые появились при анализе явлений излучения.Отказ от пространственно-временных образов характерен для формального рассмотрения проблем теории излучения и механической теории теплоты.Подобное рассмотрение было предпринято в недавно появившихся работах де Бройля *) и Эйнштейна **).С точки зрения' перспективы, которую открывают эти работы, я считал бы, что содержащиеся в настоящей работе соображения могут иметь некоторый интерес.Поэтому я решил опубликовать эту работу без изменений, хотя лежащие в ее основе стремления теперь могут показаться, пожалуй, безнадежными.530.145.6 О КВАНТОВОТЕОРЕТИЧЕСКОМ ИСТОЛКОВАНИИ КИНЕМАТИЧЕСКИХ И МЕХАНИЧЕСКИХ СООТНОШЕНИЙ***) В. Гейзенберг (Гёттинген) (Поступило 29 июля 1925 г.) В этой работе делается попытка получить основы квантовотеоретической механики, которые базируются исключительно на соотношениях между принципиально наблюдаемыми величинами.Как широко известно, против формальных правил, которые используются в квантовой теории для вычисления наблюдаемых величин (например, энергии водородного атома), выдвигаются серьезные возражения: эти правила содержат в качестве существенной составной части отношения между величинами, которые, по-видимому, принципиально не могут быть наблюдаемы (каковы, например, положение и время обращения электрона).Таким образом, этим правилам явно недостает какого-либо наглядного физического фундамента, если все еще не придерживаться надежды, что такие до сих пор ненаблюдаемые величины, возможно, могут стать доступными эксперименту когда-либо позднее.Такая надежда могла бы считаться правомерной, если бы упомянутые правила были сами по себе последовательны и применимы в какой-либо определенной ограниченной области квантовотеоретических проблем.Но опыт показывает, что эти формальные правила квантовой теории пригодны только для задач об атоме водорода и его эффекте Штарка, но уже в задаче о «скрещенных полях» («gekreuzten Felder») (атом водорода в электрическом и магнитном полях различного направления) появляются фундаментальные трудности, состоящие в том, что взаимодействие атома с периодически меняющимися полями, несомненно, не может удовлетворительно описываться с помощью названных правил и, что, наконец, распространение этих правил на описание атомов со многими электронами оказалось невозможным.Стало обычным считать эти неудачи квантовотеоретических правил, которые ведь по-существу, характеризовались применением классической механики, как отклонение от классической механики.Но
Динамика нестационарной квантовой системы, гамильтониан которой явно зависит от времени, называется адиабатической, если ее состояние, совпадающее с собственным состоянием гамильтониана в начальный момент времени, остается близко к этому собственному состоянию в течение всей эволюции. При этом степень такой близости зависит от малости параметра, определяющего скорость изменения гамильтониана. Обычно считается, что один из факторов, играющих решающую роль для стабильности адиабатической динамики, - это структура спектра гамильтониана. Как утверждает квантовая адиабатическая теорема в своей обычной формулировке, отклонение от адиабатической эволюции можно оценить сверху отношением скорости изменения гамильтониана к минимальному расстоянию между энергией состояния, которое аппроксимирует адиабатическую динамику, и остальным спектром гамильтониана. Проводится анализ этой зависимости. Доказаны теоремы, показывающие, что на эффективность адиабатической аппроксимации больше влияет скорость изменения собственных векторов гамильтониана, чем динамика спектра. В подавляющем большинстве физически осмысленных случаев оказывается, что если мы можем контролировать динамику собственных векторов, то этого достаточно для обеспечения адиабатичности вне зависимости от динамики спектра как таковой.
Закон сохранения причинности является одним из краеугольных камней аксиоматики AU-field, позволяя согласовать нелокальность с принципом отсутствия информационного парадокса. ПРОБЛЕМА ПРИЧИННОСТИ В НЕЛОКАЛЬНЫХ ТЕОРИЯХ В специальной теории относительности причинность обеспечивается конечностью скорости света: никакое влияние не может распространяться быстрее , иначе можно было бы построить замкнутые временные петли и нарушить принцип причинности (следствие не может предшествовать причине). Однако в гипотезе Acta Universi AU-поле демонстрирует нелокальные корреляции с эффективной скоростью (на основе интерпретации квантовой запутанности и возможных UAP-феноменов). Возникает вопрос: как сохраняется причинность? Ответ AU-модели: причинность сохраняется не на уровне сигналов, а на уровне структуры архива событий. Пространство-время не фундаментально, а эмерджентно из корреляций AU-поля. Поэтому «быстрые» корреляции не нарушают причинность, так как они не переносят информацию в классическом смысле.
ФИЗИКА Е. С. ФРАДКИН О ЗАДАЧЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ДВУХ КВАНТОВЫХ ПОЛЕЙ (Представлено академиком И. Е. Таммом 16 X 1954) В последнее время большое внимание уделяется решению функ циональных уравнений, определяющих S-матрицу взаимодействия фермии бозе-полей (1-3).В этой связи нам представляется целесо образным обратить внимание на операторный вид решения указанных уравнений.Для простоты рассмотрим случай взаимодействия нукло нов с нейтральными псевдоскалярными мезонами (связь пседоскалярная).Система уравнений для ожидания S-матрицы в состоянии вакуума при t = -оо (обозначим его через Z) в этом случае имеет вид * : * Здесь функциональные производные как по т), так и по т) понимаются в смы сле «слева» (2).Пользуясь случаем, отмечу, что в работе (2) в формулах ( 22) -( 28) перед выражением (й2 4-р.2) пропущено г; кроме того, в (28) необходимо a2(k) заменить выражением a(k)a(-k).