Парадоксов не существует: предел логики и ошибка наблюдателя Свойства реальности не изменяются от восприятия наблюдателя. Парадокс — это не свойство реальности, а ошибка языка
В статье рассматриваются парадоксы квантовой механики с точки зрения психологии восприятия. Одним из наиболее существенных является влияние наблюдателя на результат квантового измерения, связанный с так называемой редукцией волновой функции, о котором писал еще Норберт Винер в своей фундаментальной работе «Математические основы квантовой механики». Основной проблемой здесь является то, что этот процесс не описывается в парадигме и средствами квантовой физики. Однако и влияние сознания наблюдателя на физический процесс, который рассматривается многими, также создает парадокс. Если есть такое взаимодействие, оно должно проходить по физическим законам, но это не приведет к редукции волновой функции. Если же это не физический фактор, то он не может воздействовать на физическую систему. В настоящей работе рассматривается модель трансляции информации о реальности из системы бессознательного, представленного в виде состояний в пространстве Гильберта, в сознание в виде объектного пространственно-временного представления. Отметим, что квантовая система описывается волновой функцией, которая представлена в многомерном пространстве Гильберта, причем представление реальности в этом пространстве дает эффекты, схожие с явлениями нашего бессознательного. Напротив, в сознании реальность представлена в физическом пространстве-времени в объектном виде. Преобразование одного представления в другое дает те же соотношения неопределенности и другие эффекты, что и квантовая механика. Поскольку для системы сознания источником новой информации является то, что находится за его границей, если «не вводить лишних сущностей», единственную реальностью для него составляет бессознательное. Причем индивидуальные сознания могут быть связаны с коллективным бессознательным, как это предполагали психолог К. Юнг и физик В. Паули.
В статье формулируется онтологический принцип «всё уже есть здесь». Его суть: полный набор всех элементов, из которых могут состоять все возможные вселенные, существует в одном объёме. Отдельные вселенные — это разные наборы активных (проявленных) элементов из этого полного набора. Остальные элементы латентны (непроявлены). Переход между вселенными — смена уровня описания G, а не перемещение в пространстве. Принцип отличается от модели. Принцип утверждает, что существует. Модель описывает, как это работает. Принцип не зависит от наблюдателя: Ω существует независимо от того, считывает ли его кто-либо. Наблюдатель влияет только на активный набор A(G), но не на существование Ω. Ω — не вещество, не поле, не частицы, а онтологическая категория «то, из чего могут состоять вселенные». Вводится различение G-онтологического (естественный отбор под равновесие) и G-эпистемического (выбор наблюдателя). Формально: U(G) = P(G)(Ω), где P(G) — проекционный оператор. Смена G — не физический процесс, а смена способа считывания. Принцип сравнивается с близкими концепциями: Парменид, платонизм, MWI (Эверетт), MIW (Холл, Уайзман, Декерт). Показывается, что он занимает уникальную нишу и не повторяет известное. Следствия: параллельные вселенные — разные проекции одного набора; переход — смена G; латентность реальна; онтологический инвариант сохраняется при смене G. Принцип позволяет интерпретировать квантовую запутанность: частицы — проекции одного элемента Ω, а не связаны сверхсветовым сигналом. Это согласуется с теоремой no-signaling. Открытые вопросы: существует ли Ω? Из чего состоит? Как устроено пространство G? Почему одни элементы активны, другие нет? Совместим ли принцип с известной физикой? Можно ли его проверить? Один Ω или много? Статья обозначает проблему, но не решает её.