La quantique autrement

Jean-François Becquaert

M. LoBue

Le 4 octobre 2022, le prix Nobel de physique était décerné à Alain Aspect pour ses travaux sur l’intrication quantique. Le même jour, Julien Bobroff publiait Bienvenue dans la nouvelle révolution quantique. Professeur à l’université Paris-Saclay, maître d’œuvre du réseau « La physique autrement » qui vise à ré-imaginer l’enseignement de la physique, ce physicien revient dans son nouvel ouvrage sur l’essor des études quantiques, leurs débouchés éventuels et les difficultés auxquelles elles doivent se confronter.

Adrien Barton, Karim Atahualpa Jebari

Selon la version contemporaine, « multi-mondes », de l’interprétation d’Everett de la mécanique quantique, lorsqu’un événement se produit tous les événements alternatifs compatibles avec les lois de la mécanique quantique se produisent également, chacun dans un monde différent. Cet article montre que si l’on accepte cette interprétation, alors deux principes nécessaires à l’existence du libre-arbitre sont respectés : le principe des possibilités alternatives, qui affirme que si un individu a agi par libre arbitre, il aurait pu agir autrement ; et le principe de contrôle de détermination antécédent. Notre démonstration repose sur la théorie des phases de Ted Sider et une analyse de la modalité inspirée de la théorie des contreparties de David Lewis. L’interprétation d’Everett apporte ainsi un souffle nouveau au projet compatibiliste qui vise à démontrer la compatibilité du déterminisme et du libre-arbitre.

Jean-François Becquaert

Guillaume Aubrun

Michel Paty

On développe l'idée selon laquelle, depuis l'hypothèse de la quantification des échanges d'énergie par Planck, jusqu'à l'élaboration de la mécanique quantique, ainsi, d'ailleurs, que dans les développements ultérieurs de la physique du domaine quantique, la mise au jour de relations mathématiques a permis à la connaissance physique de pénétrer dans le monde atomique et subatomique qui échappait à la connaissance sensible. Ces relations se sont avérées correspondre à des traits physiques caractéristiques des phénomènes quantiques. Longtemps le statut épistémologique de ces relations a fait problème, immergé dans les considérations “physico-philosophiques” sur l'“interprétation”. Le cas n'est pourtant pas si radicalement nouveau, si l'on se rappelle de phases précédentes de l'utilisation de grandeurs mathématiques comme “outil de pensée” pour la théorie physique, par exemple en mécanique classique, en électromagnétisme, en thermodynamique. Les justifications de cette utilisation étaient liées à diverses “interprétations” de la portée physique des relations mathématiques. A tout bien considérer, il n'en va pas autrement avec la formulation apparemment abstraite de la mécanique quantique. Si tel est bien le cas, le problème de l'interprétation est ramené au statut épistémologique des grandeurs quantiques servant à décrire les systèmes physiques. Or, précisément, la compréhension actuelle de la physique quantique amène naturellement à considérer les grandeurs théoriques, sous leur forme mathématique, comme des représentations “directes” des systèmes physiques dans le domaine quantique. Il reste à évaluer ce que cela entraîne comme changements (et simplifications) sur les problèmes d'interprétation.