3 Einstein, Bohr et la physique quantique

Michel Le Bellac

Bernard Diu

Le congrès Solvay de 1927 voit s’affronter les partisans d’une physique quantique déterministe (Einstein, De Broglie, Schrödinger) et ceux d’une physique quantique reposant sur les relations d’indétermination (Bohr, Heisenberg, Born, Dirac, Ehrenfest,…). Ehrenfest fait dans cette lettre enjouée la relation de la contribution de Bohr à Solvay, notamment l’interprétation classique, pour une onde lumineuse, de la relation d’incertitude, qu’il applique ensuite à la matière en s’appuyant sur un phénomène physique comme l’effet Compton. Appuyée sur l’expérience, c’est là l’ébauche de la théorie de la complémentarité onde-particule de Niels Bohr.

Harold I. Brown

Jeremy Bernstein

Hernán Bruno Pringe

Je me propose dans ce travail de comparer la fonction épistémologique que Cassirer assigne à l'intuition sensible dans la physique quantique à celle qui lui est attribuée par Bohr. Je montrerai que tous deux coïncident sur l'impossibilité de considérer les représentations spatio-temporelles comme des exhibitions directes d'objets et de processus atomiques dans l?intuition. En ce sens, tout autant Cassirer que Bohr considèrent que notre connaissance du domaine quantique est une connaissance symbolique. Cependant, alors que pour Cassirer ceci implique que les images spatio-temporelles ne jouent aucun rôle dans la physique quantique, Bohr soutient que ce sont ces images qui apportent une référence physique au formalisme mathématique de la théorie. Au lieu de se réjouir comme Cassirer d'un soi-disant abandon des représentations sensibles en physique atomique, Bohr soutient que celles-ci doivent être conservées pour que les objets et les processus quantiques soient exhibés indirectement dans l'intuition. Je montrerai qu'avec cette position, Bohr adopte un concept de symbole plus proche de celui de Kant que celui que propose le néokantien Cassirer dont les caractéristiques sont, dans un certain sens, plutôt leibniziennes. À la lumière de cette analyse, nous verrons que, pour Cassirer, ce n'est qu'à travers un renoncement complet aux représentations sensibles en physique quantique qu'il est possible d'atteindre une systématicité dans la connaissance physique. Je soutiendrai que Bohr, au contraire, est capable de rendre compte aussi bien de la référence empirique de la théorie quantique, que de sa relation systématique avec la physique classique.

Léon Brillouin