In this paper, we examine the thought (gedanken) experiment referred to by the title, by utilizing the two principles (hypotheses) of the Theory of Special Relativity and adhering to Heisenberg’s and the School of Copenhagen’s philosophical line. In other words, we introduce to the theater of events the Observer who measures them in both Space and Time and request that the propositions of Physical Science are derived from those very measurements. By doing so, we arrive to the conclusion that events measured as simultaneous from one system of reference, are also measured as simultaneous from any other system of reference moving in a linear uniform translatory motion relative to it, contrary to Einstein’s thesis. Resume Dans ce traite, nous examinons l’experience de pensee (Gedankenexperiment) evoquee par le titre, en utilisant les deux principes (hypotheses) de la Theorie de la Relativite Restreinte et suivant la ligne philosophique de Heisenberg et de l'Ecole de Copenhague. En d'autres termes, nous introduisons dans le theâtre des evenements l'Observateur qui les mesure a la fois dans l'espace et le temps, en exigeant que les propositions de la science physique soient derivees de ces memes mesures. Ce faisant, nous arrivons a la conclusion que les evenements consideres comme simultanes par la mesure selon un premier systeme de reference, sont egalement mesures comme simultanes selon tout autre systeme de reference, se deplacant dans un mouvement lineaire de translation uniforme par rapport au premier, contrairement a la these d'Einstein.
In this paper, we examine the thought (gedanken) experiment referred to by the title, by utilizing the two principles (hypotheses) of the Theory of Special Relativity and adhering to Heisenberg’s and the School of Copenhagen’s philosophical line. In other words, we introduce to the theater of events the Observer who measures them in both Space and Time and request that the propositions of Physical Science are derived from those very measurements. By doing so, we arrive to the conclusion that events measured as simultaneous from one system of reference, are also measured as simultaneous from any other system of reference moving in a linear uniform translatory motion relative to it, contrary to Einstein’s thesis. Resume Dans ce traite, nous examinons l’experience de pensee (Gedankenexperiment) evoquee par le titre, en utilisant les deux principes (hypotheses) de la Theorie de la Relativite Restreinte et suivant la ligne philosophique de Heisenberg et de l'Ecole de Copenhague. En d'autres termes, nous introduisons dans le theâtre des evenements l'Observateur qui les mesure a la fois dans l'espace et le temps, en exigeant que les propositions de la science physique soient derivees de ces memes mesures. Ce faisant, nous arrivons a la conclusion que les evenements consideres comme simultanes par la mesure selon un premier systeme de reference, sont egalement mesures comme simultanes selon tout autre systeme de reference, se deplacant dans un mouvement lineaire de translation uniforme par rapport au premier, contrairement a la these d'Einstein.
La relativité d'Einstein est née en 1905 pour répondre aux paradoxes posés par l'invariance de la vitesse c de la lumière. Ces paradoxes concernent la dilatation des durées et la contraction des temps observés pour des événements ayant lieu dans un référentiel en mouvement par rapport à un Observateur. La relativité postule que c'est l’interaction entre l'Observateur et l'objet observé qui est la cause des paradoxes. Mais elle ne fait aucune hypothèse concernant la nature de l'Observateur. Or celui qui observe un phénomène n'est jamais un point mais c'est un système ayant une frontière et qui est piloté comme la conscience humaine pilote le corps humain. L'interprétation cognitive et systémique de l'invariance de la vitesse de la lumière permet de prouver l'existence d'un Observateur Universel présent en un point intérieur à tous les systèmes physiques et analogue à la conscience humaine. Contrairement aux systèmes physiques, l'Observateur ne serait pas soumis à la causalité temporelle. Par sa présence inspatiotemporelle à l'intérieur de tous les systèmes, cet Observateur imposerait la valeur des constantes de l'univers, vitesse de la lumière et constante de Planck en particulier. Cette hypothèse raisonnable permet de donner une représentation nouvelle de l'Univers qui serait un multivers composé de tous les univers qui correspondent à tous les systèmes de l'Univers. Elle permettrait aussi de donner une représentation nouvelle de la lumière qui serait constituée de photons qui naîtraient du néant pour y retourner selon un rythme donné. Il y aurait un photon primordial analogue au bit de l'informatique. Il serait le constituant unique de tous les systèmes de l'univers. Cette approche cognitive et systémique de la relativité devrait permet de rapprocher les deux théories de la relativité et de la mécanique quantique. A terme, elle devrait même rapprocher les sciences physiques et les sciences humaines.
La physique quantique a sa part d'étrangeté par rapport à la physique classique. La quantification, l'indéterminisme, la superposition d'états, l'intrication, ne sont pas réputés avoir d'équivalents classiques. Nous apportons ici des éléments modifiant ces affirmations, et permettant d'entrevoir un point de vue unifié sur la physique quantique et la physique classique. Nous nous plaçons pour cela dans un cadre élargi quant à l'appréhension de l'espace et du temps. Les grandes lignes de la physique quantique sont généralement écrites dans un cadre d'espace-temps établi, comme l'est la physique classique. Dans nos travaux, dès le stade de la physique classique, les concepts eux-mêmes d'espace et de temps sont questionnés et construits en opposition l'un à l'autre, selon une analyse prolongeant la théorie de la relativité. Cette construction relève d'une épistémologie relationnelle : les objets de pensée ne sont pas saisis indépendamment les uns des autres et des conditions de leur observation dans l'espace et le temps. Nous devons nous poser la question de l'espace et du temps aussi du côté de la physique quantique. Un angle d'attaque est celui des relations d'indétermination d'Heisenberg, de rôle pivot dans sa construction : selon une épistémologie relationnelle elles révèlent tout autant une indétermination de l'espace et du temps. Des relations de facture semblable peuvent être dérivées du côté classique (nous les nommons relations d'a-certitude), où la transformation de Lorentz est pleinement impliquée. Sur la base des propositions précédentes, l'interprétation de la physique quantique doit être reprise. L'abandon du déterminisme, le hasard fondamental, ne sont pas l'apanage de la théorie quantique, mais propres à toute théorie physique pour laquelle les variables d'espace et de temps sont mal déterminées. La non-localité et la non-temporalité sont les autres noms de cette indétermination. La discrétisation, ou quantification, d'une grandeur peut se comprendre de façon relationnelle comme la faible probabilité, ou le faible étalement spatio-temporel, des valeurs sautées par rapport à l'étendue des valeurs observées. Une meilleure symétrie entre les variables d'espace et celles fondant le temps permet en théorie quantique de mettre ce dernier au même niveau que l'espace (formulation d'un opérateur temps et des relations connexes). Divers caractères des théories classique et quantique sont examinés (relations entre physique quantique et relativité générale ; possible quantification de l'espace et du temps dans un cadre classique). Il ne nous apparaît pas qu'une frontière infranchissable doive séparer ce que l'on dénomme classique et ce que l'on dénomme quantique en physique. Envisager ces théories en associant étroitement leur fonctionnement à la co-construction de l'espace et du temps les met sur le même plan. Le texte offre un cadre préliminaire et qualitatif comme base de futures recherches quantitatives.
A 'gedanken' experiment is presented whereby two simultaneous events (from the point of view of an obesrver in a train) trigger an explosion which destroys a train. A stationary observer using the Special Theory of Relativity (STR) to determine simultaneity in the train concludes that no simultaneous events have occurred on the train, hence the train is intact. It is pointed out that the conclusion the stationary observer makes is incorrect because it is based on STR as a method to determine simultaneity.
Einstein's special and general relativity emerged from his systematic analysis of three seminal thought experiments: chasing a light beam, the train-platform scenario, and the equivalence principle. Following this tradition of using Gedankenexperiments as core theoretical tools, we examine eight fundamental thought experiments through the lens of Presentist Fragmentalism - a framework positing that reality consists of fragments with independent A-series temporal flows connected by B-series relations. Our analysis spans both relativistic scenarios (Einstein's train) and quantum phenomena (EPR correlations, delayed choice eraser, Schrodinger’s Cat), demonstrating how this interpretation naturally resolves apparent paradoxes without sacrificing causality or introducing faster-than-light signaling. The framework's success in systematically resolving these diverse thought experiments, while preserving both relativistic and quantum principles, suggests it captures fundamental features of physical reality. Just as Einstein's resolution of three key paradoxes led to relativity, we argue that the consistent resolution of these eight Gedankenexperiments provides compelling support for Presentist Fragmentalism as a unified framework for understanding quantum and relativistic phenomena.
Nous examinons les relations possibles entre la relativité générale et la mécanique quantique, du point de vue des représentations qu'elles se font de l'espace et du temps, qui sont différentes. Nous nous rapportons à notre propre compréhension des concepts d'espace et de temps, construits en opposition l'un à l'autre à partir des phénomènes physiques, et non constituant un cadre extérieur a priori. Dans le cadre d'une pensée relationnelle, on ne peut que comparer des phénomènes à d'autres phénomènes, et de cette confrontation naissent les repères d'espace-temps, dessinés par les trajectoires de certains phénomènes considérés arbitrairement de façon privilégiée. C'est dans ce cadre qu'il faut penser la possible association de la relativité générale (qui n'a pas le monopole de l'espace et du temps) et de la mécanique quantique (qui n'a pas le monopole de la quantification, cette dernière devant être comprise par la comparaison de deux classes de phénomènes dans une vision probabiliste). La question générale à se poser est celle d'échanges possibles entre les différents points de vue, appuyés sur les divers phénomènes possibles, c'est-à-dire ceux sur lesquels espace et le temps sont définis, et les autres. Ce ne sont pas l'espace et le temps qui disparaissent, ce sont les points de vue qui s'échangent. Ces échanges sont rendus possibles en représentant espace et temps, comme les autres phénomènes, par une paire de champs (r, t) ; r et t sont des vecteurs dans un espace à trois dimensions (le temps est marqué par la position d'un point mobile dans le même espace que celui qui définit la position des points), en opposition aux paires de champs (f, g) associées aux autres phénomènes (comme l'est la paire des champs électrique et magnétique). On peut in fine envisager une quantification de l'espace et du temps ; on peut envisager encore la définition de temps et espace par la seule mécanique quantique. Un cadre préliminaire et qualitatif est ici présenté comme base de futures recherches quantitatives.
Notre propos se focalise sur l’aspect « mesure » des probabilités qui renvoie toujours concrètement, pour un problème donné, à des comparaisons de morceaux d’espace et/ou de temps occupés par les divers événements discutés. Et nous savons par ailleurs (cf. nos travaux) que les mesures d’espace et de temps sont établies à travers la confrontation entre différents phénomènes physiques et supposent des choix arbitraires (laissés au libre arbitre) quant à la définition des étalons. Nous proposons ainsi une approche relationnelle de la notion de probabilité, le caractère relationnel des uns (espace, temps) retentissant nécessairement sur les autres (hasard, probabilités). Le modèle probabiliste attaché à telle série d’événements, que nous qualifions d’ « apparents », se construit en opposition à, ou en composition avec, un autre modèle probabiliste, concernant un ensemble d’événements « cachés » ; ceux-ci servent de jauge et leur loi est uniforme (les probabilités de leurs différents événements sont égales). Les deux points de vue peuvent être échangés, en s’appuyant, pour définir la jauge, sur les événements initiaux du modèle de probabilité non uniforme : on leur accorde alors une loi uniforme, et, par comparaison, on définit de nouvelles mesures pour le modèle caché initialement uniforme. Nous parlons de formulation duale du problème, par opposition à sa formulation primale initiale. Suivant les circonstances, suivant l’histoire, on peut être amené à changer d’étalon. On voit ainsi un caractère inéluctable de récursivité dans la démarche : c’est sur cet aspect relationnel, révisable, de discussion et de choix des étalons au sein même des probabilités que nous nous focalisons. Cela nous permet de contribuer au débat entre fréquentistes et bayésiens (il n’y a pas de probabilité intangible sans nécessité d’aucun choix) et de formuler quelques considérations générales sur le hasard, indéfinissable de façon substantielle : on ne peut qu’opposer des situations plus hasardeuses, ouvrant de façon égale à un ensemble d’éventualités (auxquelles on attache de façon révisable un caractère d’étalon dans une loi uniforme), à des situations moins hasardeuses où telle ou telle éventualité a davantage de poids (ou à la limite, reste seule). A ce stade de notre travail, nous ne donnons pas d’axiomatique rigoureuse ni complète de nos propositions ; nous présentons des pistes, illustrées par de petits exemples, en vue de travaux ultérieurs. Une des applications potentielles de ce travail se rapporte à un problème de physique fondamentale, à savoir la conciliation conceptuelle de la relativité générale et de la mécanique quantique, où interviennent des fonctions à caractère probabiliste. Les sauts qui y sont observés sont compris comme des intervalles de valeurs des grandeurs de faible probabilité, c’est-à-dire de faible occupation de l’espace et du temps.